选择的权利推翻罗诉韦德案译文纪实系列罗诉韦德案的第一手真相当当自营正版书_乔舒亚·普拉格_9787532799855

自20世纪70年代以来，以堕胎权为核心的围绕女性生育权、胎儿生命权、隐私权等问题的争论屡屡搅动美国社会，引发线上线下的大规模关注。《选择的权利》便是对五十年来美国社会堕胎战争的史诗般记录，也是对现代美国最具争议的里程碑案件罗诉韦德案的全方位追踪调查。
本书围绕罗案的原告诺玛·麦考维（化名简·罗），对此案及其当事人展开近十年的追踪调查，完整展现了诺玛的一生，在性别、宗教、阶级、党派的交织推动下，诺玛的一生讲述了美国近五十年来围绕生育权所发生的政治和社会道德变化。
普拉格以侦探小说般的形式详细描写了诺玛的生活，从她在达拉斯做性工作者到她对家庭和生育的想法、她与女权主义者和基督教领袖的交往以及她放弃抚养的三个女儿。普拉格找到了这些女性，包括出生于诉讼期间的那个孩子。
书中有很多这样的揭露，不仅关于诺玛和她的孩子们，还有与这个案子有关的更广泛的家族。包括活动家和旁观者：最初提起诉讼的女权主义律师琳达·科菲；曾是基督教原教旨主义者的柯蒂斯·博伊德，如今成为妊娠晚期堕胎的支持者；哈佛医学院第一位黑人女性毕业生米尔德丽德·杰斐逊，后来却成为拒绝生育的反堕胎领袖……

1.历史关键时刻的第一手真相。讲述2022年震动全球的判决背后，五十年来撕裂美国的罗诉韦德案的关键节点和历史时刻。1973年的美国，最高法院的大法官可以持有同本党意见相左的法律意见，大法官们更多出于整体社会的正义和安宁出具法律意见，五十年后的今天，美国为何愈发保守？最高法院为何亲手推翻了自己确立的判例？
2.人性与命运的广泛共鸣。没有简单的善恶，只有极致的复杂与张力。主角的命运和案件一样曲折。早年的诺玛命运坎坷，而在罗案之后，诺玛成为两派争取的焦点。她一度改变自己的立场，参与反对堕胎的运动，成为右翼和反堕胎人士常常使用的招牌，但在临终忏悔中，她又表示自己反堕胎的言论是收人钱财之后而为，而自己仍然支持堕胎权。哈佛精英女医生坚定为生命权辩护，成为全国堕胎运动领袖。律师在胜利后隐匿……罗诉韦德案的当事人均非道德无瑕疵人物，他们往往背负秘密甚至谎话连篇，在私人与公众事件中频繁转变立场。作者既没有提供英雄，也没有提供恶棍。
3. 超越政治的人性显微镜。突破左右之争，揭示原告、被告、法官、医生、孩子等12个关键人物的真实命运。围绕堕胎的争论并非仅仅是自由派与保守派的战争，而是一个国家如何在五十年里，把活生生的人变成政治符号的悲剧。
4.理解现代美国政治锚点，揭示美国社会的隐形断层线。读懂罗案，就读懂了特朗普崛起、国会山骚乱、中期选举分裂的根源。
5. 罕见的立场对立的双方都认可的一本书。非常少见的是支持堕胎权的人称它为女性主权的历史证词，反对堕胎的人也承认：这是理解这场斗争最诚实的一本书。作者不替任何阵营站台，只做一件事：把人写清楚，把事实写完整。【编辑推荐】：

【前言/序言】：
序言
1973年1月22日美国联邦最高法院判决罗诉韦德案（Roe v.Wade），赋予妇女不受国家干涉的堕胎权。
最高法院一开始并没有决定宪法中哪一条规定了这项权利，后来则以宪法第十四修正案为依据，裁定该修正案保障了美国人的隐私权，而隐私权保障了堕胎的权利。
即便是在主张选择优先的人中，也有一些人抨击罗诉韦德案的法理论证过程。女权主义偶像鲁斯·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）后来在担任华盛顿特区巡回上诉法院法官期间撰写的一篇文章中指出，堕胎的权利应该建立在平等的基础上，而不是隐私的基础上。但也有人对罗诉韦德案的逻辑及逻辑制定者尼克松任命的哈里·布莱克门（Harry Blackmun）表示赞赏。8名大法官同僚中有6人支持他的意见，并且认为该裁决的有效性是长久的。将近三年后，当杰拉尔德·福特（Gerald Ford）提名约翰·保罗·史蒂文斯（John Paul Stevens）为最高法院大法官时，参议院甚至没有就此案询问法官的意见。
但是后来，堕胎的断层线开始在美国滑动起伏，不仅导致政治和法律的震动，也带来了宗教和性的风波，这件事撼动了这个国家的清教式道德基础，几乎没有其他事情可与之相比。而今天，最高法院被提名大法官的确认听证会首先是对罗诉韦德案的公投，无论他主张生命优先还是选择优先，都要表明对此案的态度。
罗诉韦德案的影响远远超过了司法任命层面。正如法哲学家罗纳德·德沃金（Ronald Dworkin）所述，此案无疑是美国最高法院有史以来最著名的案件。更重要的是，它造成了最持久的分裂。在美国，没有比罗诉韦德案更能准确体现政治关系的指标了。这一裁决就像罗夏克墨迹测验，又像集结的号角，不仅是达成政党共识的手段，也是获得捐款的手段千百万人决心支持它，千百万人决心推翻它。
今天，在最高法院第一次听取罗诉韦德案辩论50年后，这一判决悬于一线。无论它是否落幕，美国在堕胎问题上的分歧都将继续存在。任何胜利，无论多么彻底，都只会引发新一轮的斗争，法学教授、研究美国堕胎争论的专家玛丽·齐格勒（Mary Ziegler）写道，她补充说，堕胎冲突是个关于彻底的两极分化、个人仇恨和政治功能失调的故事。
的确，我们是一个因罗诉韦德案而分裂的国家。正如布莱克门在判决的序言中所指出的那样，往往是个人经历暴露了人类生活的粗糙真相决定了一个人站在鸿沟的哪一边。这位法官可能还会补充说，在他加入最高法院的四年前，他正在读大学的女儿萨莉（Sally）发现自己不幸怀孕了。

罗诉韦德案得名于本案的匿名原告简·罗（Jane Roe）和被告达拉斯地区检察官亨利·韦德（Henry Wade）。但本质上，该案并没有令罗与韦德对立，而是让她与她所怀的胎儿对立起来。法院的裁决暗示（但愿能再隐晦一些），那个胎儿已经作为孩子存在。布莱克门写道:人类正常的266天妊娠期是如此之短，以至于在通常的上诉程序完成之前，孕期就会结束。
布莱克门提出了一个简单的法律观点：诉讼的酝酿期比婴儿的孕育期长并不重要，该案件并不会因为原告不再怀孕而被裁定为无实际法律意义。但是布莱克门并没有说简·罗生下了孩子。于是公众就想当然地认为，简·罗不管她是谁已经合法地进行了堕胎。
通常情况下，原告需要使用她的真实姓名。《联邦民事诉讼规则》（The Federal Rules of Civil Procedure）要求这样做。但是，由于堕胎的污名化，罗诉韦德案被允许破例，布莱克门也指出了这一点。尽管使用了假名，他写道，但并不表明简·罗是一个虚构的人。
简·罗是真实的。她的名字叫诺玛·麦考维（Norma McCorvey）。2010年，我读到一篇文章，文章提到罗诉韦德案的判决对诺玛来说太迟，以致无法堕胎，我对她40年前送人收养的那个孩子感到很好奇。我决定去找她。
1970年，诺玛生下那孩子几个月后，遇到了终身伴侣康妮·冈萨雷斯（Connie Gonzales）。2010年6月，诺玛刚刚离开冈萨雷斯，我去冈萨雷斯在达拉斯的家拜访她。她告诉我，诺玛讲述的关于她自己的故事并不是真的。
第二年我再去看冈萨雷斯的时候，她的房子即将被取消赎回权。她指给我看诺玛留在车库里不想要的一堆文件。翻阅着她的演讲稿和信件，她的圣卡和乐谱，我不仅对罗诉韦德案的那个孩子感到好奇，也对诺玛抛弃的另外两个女儿感到好奇。我还想知道诺玛的情况。拿起一张诺玛小时候骑在小马上的照片，看着她身后那座建在长堤上的小房子，我还想知道她的家人在路易斯安那河岸边扎根的故事。

我要评论