三才图会_张卫健,王圻,王思义_9787545825138

本书是王圻全集之一种，是对明代图谱类书之冠《三才图会》首次进行系统整理、点校的古籍整理作品。《三才图会》分天文、地理、人物、时令、宫室、器用、身体、衣服、人事、仪制、珍宝、文史、鸟兽、草木等十四门。每门之下分卷，共一百零六卷。此书条记事物，取材广泛，所记事物，先有绘图，后有论说，图文并茂，相为印证，版刻精美，包罗万象。本次整理、点校的底本为原刊本中的代表，即吴兴刘承干嘉业堂旧藏明万历三十七年刻本，该本版刻图像相对清晰，较少漫漶之处。参校上海图书馆藏原刊本，两种尔宾本（日本国立公文馆藏红叶山文库旧藏本、日本国立公文馆藏璜川吴氏旧藏本）及黄氏槐荫草堂本。按照现代阅读习惯重新排版，部分不清晰图片加以描润处理。本书为了解古代民众日常生活，研究宫室、器用、服制和仪仗制度等提供了最直观、生动的资料。

整理说明
《三才图会》是明代上海人王圻及其子王思义共同编撰的一部类书。根据目录，此书分天文（四卷）、地理（十六卷）、人物（十四卷）、时令（四卷）、宫室（四卷）、器用（十二卷）、身体（七卷）、衣服（三卷）、人事（十卷）、仪制（八卷）、珍宝（二卷）、文史（四卷）、鸟兽（六卷）、草木（十二卷）十四门，共一百零六卷。其中人物卷八之后为人物又八卷，若将其单独视为一卷，则人物门实有十五卷，全书总一百零七卷。《云南通志》卷七称：《三才图会》一百二十卷，十二函，一百二十本。疑著者以本为卷，乃得一百二十卷之数。
是书之撰，权舆于王圻，终于王思义，后王圻曾孙王尔宾自言重修之，则三代共襄其事。《三才图会》前三门为天文、地理、人物，与书名三才正相照应。值得注意，关于书名，文献中有做《三才图说》者，如祁乘?《澹生堂藏书目》《三才图说》一百六卷，六十册，王圻；黄虞稷《千顷堂书目》王圻《三才图说》一百六卷；《明史艺文志》延用黄氏之说，亦作王圻《三才图说》一百六卷；《（乾隆）青浦县志》在记录王氏著述时亦称《三才图说》一百六卷。于此，周中孚认为是字之误也，并非有图说之别名。今所见诸本，并无以图说为名者，故疑图说之谬，乃肇自《澹生堂藏书目》，诸家并未详核，乃遗是误。
关于此书的编撰，一方面是王圻基于对现实的考量，古之学者左有图，右有书，图、书相附并行，而后世习于谭空，倦于稽首寔，图谱之学渐废，不为世人重视，以至于王圻发出图不饱蠹之叹，这是编撰《三才图会》之动因。另一方面是出于自身爱好，王圻自称少年时即艷慕图史之学，已然认识到图之重要性，以之能成造化、助人伦、穷万变、测幽微，故有心收集各类图谱，凡玑衡、地域、人物诸象绘，靡不兼收。加之季子思义颇有同好，颇亦栖心往牒，广加搜辑。父子二人同好图史之学，故能共编是书。据序称，《三才图会》前三门共三十四卷为王圻主持编辑，嗣后便将编书之事授于思义，使卒其业，故自时令以下诸门共七十二卷为王思义续编。王思义在天文、地理、人物三门的基础上，广搜而详核，历经十霜，图益大备，终成巨帙。因父子二人合编，故此书天文、地理卷首署云间元翰父王圻纂集，男思义校正，人物卷首署云间元翰父王圻编集，男思义校正，从时令门开始，卷首方署云间允明父王思义续集。
《三才图会》编撰时间较长，岁易十霜，稿始就绪，此书并非编完之后方刊印行世，据李庭对《天文图序》，天文卷在整理校勘完毕后便率先付梓，未及尽付杀青，先梓其天文以行。又据《澹生堂藏书目》载：《天文图会考》二卷二册，王圻。《地理图会》二册，十四卷，王圻。则至少天文、地理两门曾单行于世。《三才图会凡例》所列十条中，天文三条、地理两条、人物四条，其余诸门总为一条，且称：第卷帙浩烦，未易卒举，尚俟续梓。可以推测，《凡例》在撰写之时，《三才图会》的编撰工作仍在进行中。此外，《凡例》称：人物，本朝御容仅三圣，名臣仅二十余公，据家藏旧本，余缺者不敢妄貌。可知此时王氏父子所收集的明朝名臣像才二十余幅。但是，在记录明朝名臣图像的人物卷八及人物又八卷中，有明一代人物像的数量已近七十，其中人物卷八有四十人，人物又八卷有二十九人，总数远超《凡例》所载。由此可以推知，《三才图会》一书乃随校随刊，在天文卷刊行之时，人物卷尚在补集之中。而这也就导致了十四门之间，前后版式、字形、体例等方面差异明显、并不统一的问题。如版心部分，天文诸卷版心为天文二字，地理诸卷版心则为地理某卷。同样是地理门，独地理卷六、卷八的卷末有三才图会地理六卷终三才图会地理八卷终等字样；原刊本、尔宾本地理卷十的卷末有十卷终三字，而槐荫草堂本又将此页重刻，删去此三字。如若此书在编成后再统一刊刻，其体例不至纷杂如是。
《三才图会》卷秩称巨，流传较少，就文献着录与目前所见，其版本系统比较清晰。传世版本中，以明万历三十七年刊本为最早，是为原刊本。后王圻曾孙王尔宾重校之，他剜去部分卷首中王思义的信息，替以曾孙尔宾重校云间于门父王尔宾补集等字，是为尔宾本。入清之后，板归黄晟，黄氏在尔宾本的基础上，又重校刊行。是本将各卷卷首中王尔宾信息删尽，补以潭滨黄晟东曙氏重校等字，是为槐荫草堂本。
传世诸本，在内容上基本一致。虽然王尔宾、黄晟皆称重校，然检二人所刻之本，与原刊本相比，并没有多少实际的校改内容，改动痕迹几乎可以忽视。有些原刊本中存在的讹误之处，不惟王尔宾因之，黄氏亦未发觉，二人皆无校正。如地理卷十六，卷首署云间元翰父王坼纂集，男思义校正，原刊本皆错圻为坼，而尔宾本、黄氏槐荫草堂本皆作坼，并未改正。所以，王尔宾、黄晟若真重校之，实不该忽视此处舛误。且尔宾本在刊印时新出现的问题，我们在槐荫草堂本中同样可以看到。如地理卷十二第二十六页，原刊本此页为叙述云南府城周边名胜，而尔宾本讹为西北诸夷图（此图应属地理卷十三第三十六页），但其版心仍书地理十二卷、页码二十六，如此明显的错误，重校者王尔宾没有发现，黄晟亦没有改正。又尔宾本仪制门诸卷卷首中，王尔宾删去王思义等字，全署己名曰云间于门父王尔宾补集，经与原刊本仪制卷对校后，发现王尔宾所云之补集实子虚乌有，二本在内容上并无出入。所以，王尔宾的这种行为招致了后人的批评，王重民称：（尔宾）为争自己微名，毁弃祖父故业。
由上可知，无论是尔宾本还是槐荫草堂本，它们与原刊本所用之板相同，并非重校重刻。不过，槐荫草堂本虽然在内容上无多校勘，但是此本字迹、图像颇清晰，原刊本、尔宾本中漫漶之处，也多为黄氏修补，此黄氏之功。需要注意的是，在槐荫草堂本中，存在黄氏乱改书的现象。人物卷一历代帝王传授总图，启自天皇氏，终于大明万万世，而黄氏篡之：于传授图元之下补明，将大明万万世改为大清万万世。虽然黄氏对《三才图会》篡改的现象不多，但是这种情况还是需要注意的。
诸原刊本中，以吴兴刘承干嘉业堂旧藏本（今藏台北国家图书馆）及上海图书馆藏本（以下简称上图本）为代表。嘉业堂旧藏本首卷卷首有周孔教、熊剑化、陈继儒、王圻四序，上图本为周孔教、顾秉谦、陈继儒、王圻四序。《三才图会》前三门皆有序，嘉业堂藏本脱李庭对《天文图序》，上图本脱何尔复《人物图序》。上述几篇序文，在几种尔宾本、槐荫草堂本中存、脱的现象皆有，甚至有将熊剑化序与何尔复序混为一篇的情况。本次点校，以嘉业堂旧藏原刊本为底本，参校上图本、两种尔宾本（日本国立公文馆藏红叶山文库旧藏本、日本国立公文馆藏璜川吴氏旧藏本）及黄氏槐荫草堂本。所据底本存在脱页、残损、倒篡、图文漶漫等现象，逢此情况，依上图本、尔宾本等订补、校改。底本中如遇图像模糊不清者，则于几种版本中择优而用，尽可能地保证图像的清晰度。
《三才图会》的编撰体例是先图后图说，图绘以勒之于先，论说以缀之于后，故有图、图说两类内容需要处理。在整理图部分时，主要工作集中在核查底本是否清晰，是否存在脱漏、舛误等情况。此外，此书虽云图会，但也要注意到其中不少图，乃是由单纯的文字或表格构成。王氏虽以图名之，然考其形式，与书中其他图绘差异明显。对于这些特殊类型的图，在整理过程中采取了已下几种方法：一、文字型图，原图照录，不加标点。二、文在图中，或文字与图夹杂者，先考其文字性质，若为图之一部分，则原图照录，不加标点；若文字为图之注文，尽量将文字提取，加以标点，列在图之侧。三、表格型图，视情况将表格中文字提出标点，并依据原来样式，重新编排，力求在方便读者观览的同时，保留其图之意。
在整理图说部分时，工作重点在于校勘标点，如遇讹、脱、衍、异形字等情况则改之。《三才图会》虽以图闻名，但图说部分体量匪小，其间引文，或不注明出处，或从它书中转引而非照录原典。尤其是有些引文，与出典相比，删减、变更非常严重。如地理门一至四卷中的注文，几乎皆有节减，有些甚至不成句，地理卷一青州之州条曰孤山后注文曰：昌乐伯夷北海之滨即此山侧。初读之不可解，考《大明一统志》卷二十四青州府孤山条：在长乐县东一十里。伯夷避纣，居北海之滨，即此山之侧。方知《三才图会》此条注文删减之多。又人物卷九优波毱多条载：优波毱多尊者姓首陀，十七出家，二十证果。竭其魔力以害法。若仅依此条，则易以害法者为优波毱多。考《景德传灯录》卷一关于优波毱多尊者的记载：十七出家，二十证果，随方行化，至摩突罗国，得度者甚众。由是魔宫震动，波旬愁布，遂竭其魔力以害正法。《三才图会》在对文字删减时并未详加核审，以至优波毱多成害法者。像这类情况，为点校工作增加了难度，既要考虑引文文字的准确性，又要兼顾编者对原文的删减和改编。所以，在对《三才图会》图说部分的整理过程中，尽量先溯其所引，与原文进行比较勘正；如难以溯源，则对比核检诸本之间是否存在文字、内容上的差异，加以理校，以句读为先。
《三才图会》图说部分广征博引，所据之书甚多。其内容涉猎范围广泛，经史子集、天文地理、阴阳五行、棋牌游戏、书法绘画、花鸟鱼虫种种，是编以图会为书，凡时令、宫室、身体、衣服、礼乐、文史、人事，与夫器用、草木、鸟兽、昆虫，以致馆臣称：门目琐碎，排纂冗杂，下至奕棋、牙牌之类，无所不收。所以对图说部分的点校整理难度是比较大的。笔者学识谫陋、精力有限，尤其是面对《三才图会》如此巨著，失校或繁，漏误必多，希望能够得到读者的批评指正。

我要评论