美国历史的周期小阿瑟M施莱辛格史学经典理性剖析结构性转变的美国当当自营_小阿瑟·M.施莱辛格_9787532798346

美国历史是一幅充满痛苦和梦想的画卷，经历了两次世界大战之后，美国似乎是一个令人困惑的国家务实与重意识形态、大度与小气、道德主义与马基雅维利主义、反殖民主义与帝国主义、新政与放任主义并存。

两次获得普利策奖的哈佛大学历史学者小阿瑟M.施莱辛格在《美国历史的周期》中，综合了自己对美国历史中周期问题的全部思考，提出富有见解的美国政治周期论这一理论框架。全书用清晰而引人入胜的笔力，深入探讨了美国经验的核心主题：美国作为自治实验的意义，政治周期和节奏，外交方式，帝国主义的问题，冷战的起源和意义，政府和自由市场在美国经济增长中的作用，政党的衰落，帝王总统制的后果，以及领导力在民主中的重要作用。博学、冷静、流畅地阐释了其独具一格的历史周期论，展示了美国历史的兴衰如何塑造了现在，并预示未来。

【前言/序言】：
水手版前言
小阿瑟·M.施莱辛格

1986年《美国历史的周期》问世，其后美国乃至世界范围都发生了很多事。冷战结束了。核冲突毁灭地球的幽灵已经消退。曾经硬生生割裂世界的意识形态冲突，不管怎样，暂时得到了解决。民主战胜了极权主义，市场经济战胜了计划经济。
历史继续向前奔涌。郁结的宗教、种族、人种、语言和部落对立，原本长期受到冷战的压制，现在从痛苦的记忆中爆发出来，将各国撕裂。比政治和战争更强大的力量重构了我们的生活。当领导者们慷慨陈词，评论家们展望预测时，科学和技术正在重塑这个星球。
《美国历史的周期》也许是最后几本实际上用老爷工具打字机写成的书之一，眼前这篇前言则已借由伟大的发明文字处理器写作而成。计算机和微芯片构成了一场永久的革命。这是一场势不可当的革命。亨利亚当斯的加速定律把我们推入千禧年。
社会结构如此变化无常不过是两个世纪以来的事。二百年前，以农业为基础的经济开始让位于以工厂为基础的经济这就是我们知晓的工业革命的动荡时期。今天，我们正处于另一个面临深刻的结构性转变的时代从以工厂为基础的经济向以计算机为基础的经济的转变。计算机革命远比工业革命更具强制性和迫压性，因而带来的创伤也更大。我们正在进入一个动荡的时代，其特征将是态度、观念、制度和思想的急剧重构。

这种深刻的结构性转变将对美国政治的周期有何影响?周期性的假设是我从更杰出的历史学家，如亨利亚当斯和我父亲，那里传承而来的。它揭示出美国历史上存在着消极政府和积极政府之间的交替模式：有时候，选民视私人行动为解决当下困难的最佳方式；有时候，选民又呼吁采取更大规模的公共行动。
在20世纪中，这种交替以三十年为间隔发生。例如，在公共行动发挥积极作用方面，有1901年的西奥多罗斯福和进步时代、1933年的富兰克林德罗斯福和新政,以及1961年的约翰菲肯尼迪和新边疆。这种周期性没有什么神秘之处。三十年大约是一代人的时间，而世代传承一直是这个周期的主要动力。
如果这种三十年一变的节奏有效，那么1992年的选举应会带来向积极政府的又一次摆变。随着威廉克林顿和艾伯特戈尔胜选，这种情况实际上看起来已然发生。他们二人是肯尼迪时期的孩子；就像早此三十年，肯尼迪一代人是富兰克林罗斯福时期的孩子；再早此三十年，富兰克林罗斯福一代是西奥多罗斯福和伍德罗威尔逊时期的孩子。
理当从1993年开始的公共政策活跃的阶段发生了什么呢?到 1994年，纽特金里奇及其与美国的契约似乎预示着一个时代的到来，不是进步主义的时代而是保守主义的时代。尽管这份契约很快就消失了，金里奇本人也最终退出了政坛，但是1990年代显然不是按照周期性假说所预测的那种自由主义时代。
周期性节奏是在工业革命奠定的框架内运行的。而计算机革命正在建立一个新的框架，其对政治进程的影响尚不为人所知。原有节奏可能会及时恢复，但在短期内，新时代是一次未知水域的可怕航行。国家虽然现在繁荣昌盛，但未来充满着不祥的预感。这解释了为什么相对满足与普遍焦虑在美国并存(若不然，如此的并存就令人费解了),也解释了周期中的保守阶段被拖长的原因。
其他因素也造成了周期性变化的偏差或推迟。之前，三十年一

变的节奏的主要中断，发生在1860年代令人痛彻心肺的分裂之后的岁月。那段创伤岁月经历了内战、重建、总统遇刺和被弹劾，精疲力竭的国家渴望休息和恢复。1960年代也经历过令人痛彻心肺的分裂。民众对那肆无忌惮岁月里的暴力和尖刻深恶痛绝。这再次耗尽了国家，让里根的反改革运动充满活力，一直延续到1990 年代。
冷战的结束是另一个促成因素。在危机时期，权力从国会流向总统。而当危机消退，国会就会寻求收回失去的权力，激烈反对行政扩权。正如美国内战后发生了对安德鲁约翰逊的弹劾，冷战结束后发生了对比尔克林顿的弹劾。
参议院最后宣布约翰逊无罪。然而弹劾即使以失败收场，也给总统制带来严重后果。约翰霍普金斯大学杰出的年轻政治学家伍德罗威尔逊认为，国会现在已经成为制度的核心和主导力量,并将他1885年出版的颇具影响的著作定名为《宪制政府》。从1865年林肯遇刺到1901年西奥多罗斯福(意外)入主白宫，总统的领导地位在这三十多年里持续式微。那些年里，总统制的萎缩促使詹姆斯布赖斯撰写了《美利坚共和国》中著名的一章，题为《为什么伟人难以当选总统》。
计算机革命打破了美国政治的周期吗?对此我尚拿不准，因为问题总会以某种方式对政治施加影响。19世纪，当美国在世界舞台上只是小角色时，共和国可以承受国会政体的插曲。但是，未来一个世纪美国总统所面临挑战之性质呼唤着强有力的行政领导。
今天，美国是世界上唯一的超级大国。它必须带头，针对战争、恐怖主义、大规模杀伤性武器、贫困和疾病探寻解决办法。消极政府放松管制、下放权力和私有化也不可能解决我们国内的问题。从种族关系、教育改革到医保扩大、环境保护和基础设施现代化，我们面临的诸多问题呼唤着公共政策倡议。周期尽管有所偏差，但未必就此完结。

计算机革命如此急剧地改变了我们的世界，将1986年出版的书再次刊行又有什么意义呢?这实际上是在问：历史到底有什么意义?
往昔并非无关紧要。林肯说：我们不能逃避历史。历史之于国家，犹如记忆之于个人。个人如果被剥夺记忆，就会迷失方向，不知道自己去过哪里，将去何方。同理，国家如果不了解过去，将无法应对现在和未来。在变革和危险的时代，约翰多斯帕索斯在《我们脚下的土地》一书中写道：当人的理智中充满恐惧的流沙时，与前人保持接续的感觉，如生命线般延伸，可以穿越可怕的当下。
赫乔威尔斯说，未来的形势越来越成为教育和灾难之间的竞赛。当然，教育必须使人们为计算机革命做好准备。中小学和大学必须培养新一代人才，以应对数字化革新的无情冲击。与此同时，教育必须建构道德和知识背景，以此教导新的世代如何谨慎和明智地使用前沿技术。教育要想战胜灾难，就必须使我们既能战胜新的挑战，也能保持旧的价值观。
我们如果把所有的资源都投入技术教育，就会犯下严重的错误。微芯片不会排斥对分析、洞察和判断的需要。中小学和大学必须使青年人不仅具备操作这些神奇新工具的能力，而且具备利用这些工具更好地造福人类征程的意愿。教育必须同时包括目的和手段。这就是为什么人文学科必须继续成为教育事业核心的原因。
人文学科提醒我们，人类的智慧远远早于计算机革命而存在我们尽管自认为聪明，仍然需要向柏拉图、孔子、奥古斯丁、马基雅维里、莎士比亚和托尔斯泰学习。人文学科平衡过去和未来，借鉴我们祖先的经验，以应对未来的未知挑战。
技术教育帮助我们与微芯片共存，而人文学科帮助我们与自身相处。人文学科揭露了霍桑所谓不可原谅的罪恶自尊和自爱，提供了进入人类最本质的品质自我认知的绝佳入口。

它们指引我们，激励我们，鼓动我们，训诫我们。它们提醒我们：正如使徒保罗所说，我们是彼此的一员。
开国元勋们当初就浸淫在古典之中。这是他们能够缔造出宪政民主的原因之一。经历了加速定律支配下的两个世纪之后，这个宪政民主仍然生机盎然，强劲有力。进入神秘的21世纪，我们需要知道如何操作计算机，更需要知道如何管理自己。

小阿瑟 M.施莱辛格
1999年2月

我要评论