作为“新文科”的艺术教育：中国艺术教育论坛文集II_高世名曹意强主编_9787100251280

本书以中国艺术教育论坛（中国艺术院校校长论坛）的主题研讨为基础，邀请中国艺术教育界与思想界的重要学者，就艺术教育相关议题撰文与发表讲演。文集主要聚焦新文科背景下艺术教育的内涵式发展，讨论双一流建设格局下的艺术学科发展，并从艺术学科自身的优势与特性出发，探讨中国艺术学科的创生机制与动力机制，思考中国艺术教育的社会能量与未来发展。

艺术从文学门类中独立出来，其根本目的就是要建立符合艺术本性的评价体系。迄今，艺术门类已经独立6年，虽然人们不断呼吁，但是此体系依然未见其形，反而出现了更令人担忧的状况。目前正在开展的新一轮博士学位授权点申报工作就是实例:全国各省市所推荐的拟新增博士学位授予单位共34所,无一所艺术院校。在这个数据中，专业艺术学院全体缺席，并非他们不愿申报;恰恰相反，尽管其中许多实力雄厚的独立设置学院为此轮申请做了极为充分的准备，却被其所在省市在审核推荐时筛选出局了。这个事实证明:以往长期形成的不合理的评价体系并没有因为艺术学科门类的确立而得以纠正。
就博士点申报而言，在艺术门类独立之前，由于评价体系受制于文学门类，甚或囿于理工科标准，艺术创作成就排除在学术成果之外，一律以文字发表为指标，致使我国绝大多数专业艺术学院无缘该学位的申请。除了原属文化部的少数几家重点艺术学院，艺术学科的博士点大多落在综合类和师范类大学(在此也必须说明:当时如此分布的博士点及其数量，对于正在力争脱离文学而自成门类的艺术学起到了一定的积极作用，可说是一种权宜之计，但其不合理之处显而易见)。
在国家和各省份的教育资源分配上，博士点是重要的指标之一。由于上述原因，我国艺术教育中的主导力量，即独立设置的专业艺术学院，由于没有博士点而被放逐到边缘地带，出现了这样的尴尬局面:其培养的学生甚至学生的学生，在综合类或师范类大学当上了艺术学的博导，而其老师所在的学院却没有博士点，由此更无缘一流大学和一流学科了。
我国许多专业艺术学院早已进入世界一流，在国际排行榜上名列前茅，却在国内无缘进入双一流行列。这说明不仅是艺术学科的评价体系出了问题，更是整个教育的评价标准出了问题。这种情况的发生，首先是建立评价体系的前提出了问题。若不先解决前提问题，自然难以建立合理的评价体系。这也是为何艺术门类独立之后，非但以前的问题没有解决，反而出现了新的问题。
笔者认为，要建立艺术学科健康的评价体系，必须解决下列三个前提问题:一是科学地调整一级学科设置，二是科学地摆正艺术创作与学术研究的关系，三是科学地建置专业型(或学术型)与研究型的学位制度。在完善地解决了以上三个问题之后，我们才能谈论艺术学科的评价体系，而这个体系必须建立在艺术创作和研究的本性之上。

我要评论