俄罗斯通史_闻一_9787552041439_厦门外图集团有限公司

本书图文并茂，系统展现了俄罗斯从9世纪基辅罗斯诞生至1917年罗曼诺夫王朝覆灭的千年兴衰史。

作者不仅梳理了复杂的历史进程第聂伯河、伏尔加河流域的早期居民与斯拉夫民族源起，基辅罗斯的形成，莫斯科公国的崛起，蒙古人的统治，彼得大帝的雄图，叶卡捷琳娜二世的开明专制，尼古拉一世的铁腕政治，亚历山大二世的改革浪潮，以及尼古拉二世的末路更深刻剖析了俄罗斯历史发展的深层动因及其对周边国家的影响。这不仅有助于读者系统地把握俄罗斯历史的核心脉络，而且能帮助读者理解其与欧亚世界的深厚渊源

。

作为一部通史力作，本书上起基辅罗斯，下接苏联兴起，与《俄罗斯通史（19171991年）》紧密衔接、相辅相成，共同描绘了跨越千载的俄罗斯历史全景。

一个民族、一个国家的历史大都起源于一本被该民族和该国家奉为神圣经典的编年史俄罗斯民族和俄罗斯国家也不例外，这部编年史起源于《往年纪事》。它是1116年夏由基辅修道院的涅斯托尔修士写成的，也许正是由于在这本《往年纪事》之前没有什么可供查考的、有关俄罗斯民族和俄罗斯国家的记叙，所以《往年纪事》就成了俄罗斯民族和俄罗斯国家的历史之源。

一人读《往年纪事》，就有一人的俄罗斯民族和俄罗斯国家历史，而千人读，则有千部历史。

谁真谁伪，谁是谁非，岁月悠悠，千古难定。

明则明，暗则暗，明明则明明，暗暗则暗暗。千年的俄罗斯民族史和俄罗斯国家史交织、流淌在那两条伟大的河流第聂伯河和伏尔加河之中。河水慢慢流淌，史实在水镜中荡涤、闪光，等待人们的发现！

本书也是从《往年纪事》开始的，只不过它是我的讲述，一个人的讲述，一个人的俄罗斯民族史和俄罗斯国家史的讲述。

这本《俄罗斯通史（公元9世纪1917年）》早在《俄罗斯通史（19171991）》（上海社科院出版社2018年出版）完成后就基本上写出来了，但我一直没有送给出版社。我还需要做什么呢？我还在等待什么呢？

研究苏联现代史前后也有40来年了吧，我常常碰到两个问题：

一是在研讨苏联的问题时，我总是纠缠于那个特定时期的种种人和事，却很少考虑苏联时期前前后后的历史进程，因此，就苏联问题得出的种种结论就总是觉得缺少了些东西时代性过强，历史感不足，这样得出的结论就可能有一定的局限性、主观性。苏联这一问题的前因后果是什么呢？这是我思考得越来越频繁的问题，因而我也就越来越频繁地前顾后盼，前顾苏联问题的历史脉络，后盼苏联历史问题的后续发展、现实状况。有了这种前顾后盼，我的苏联史研究似乎有了柳暗花明、找到另一重天地的感觉。于是，我的研究对象就不自觉地转换到罗斯莫斯科公国俄罗斯帝国苏联俄罗斯联邦这整个历史进程上来了。当有人问我研究的对象是什么时，我总是回答：俄罗斯史！

二是在我就俄罗斯这个国家的历史或现实问题接受媒体采访时，或为年轻人解答问题并阅读他们的文章和书稿时，我也总觉得缺少了什么。记者的文章中，常常从当前的政治和政策出发，就事论事，理不清事情的来龙去脉，所以立论也就没有能说服人的依据；而研究者的文章，同样的也由于这个原因，现实评论缺少历史性的分析，历史的文章没有对后续进程的考察，因此就不能起到应有的效果。

我想到，无论研究什么样的问题，现实的还是历史的，对俄罗斯这个国家的全面了解是非常必需的。因此，对于许多非专业的研究者来说，需要一本简明的俄罗斯史，一览全册，就能对俄罗斯有个大致清晰的了解。即使对我这样一个研究苏联史的人来说，这样的俄罗斯通史也是bi备之书。我自己写作一部《俄罗斯通史》的强烈愿望也由此产生。在我有这个想法时，事实上已经有不少有关俄罗斯历史的论著了。

历史著作的灵魂和价值全在于它的历史真相和撰写者对真相孜孜不倦的追求。在我看来，历史的真相就是曾经真实存在过、进行过、演绎过的真人真事。历史是由真相组成的，历史只有真相与伪相，没有真理与谬误。但是，数百上千年来，俄国历史的真相早已掩埋在沧桑烟雨和尘封黄卷之中了。历史研究者需要寻求、挖掘真相，而这种寻求与挖掘是极其艰难的。并且艰苦寻求、挖掘到的可能是真相，也可能是伪相，还可能初为真相后被推翻成伪相。

寻求、挖掘历史真相是一条艰难之路，因而，撰写历史著作需要的就是无休无止的、顽强不绝的、永远不要期待有终极真相的上下求索。当我一开始写作《俄罗斯通史》，我就走上了一条探寻俄罗斯国家历史的上下求索之路。我不敢期望有什么新发现、新理论，只祈愿能不走旧路，能给自己，也给能读到这本书的读者以某种启迪，从一个更广阔的角度去认识、了解俄罗斯这个国家，真正弄懂它的历史全过程，能更好地、更客观地判断这个大国、强国的未来发展之路。

我所说的不走旧路是什么意思呢？在《俄罗斯通史（公元9世纪1917年）》这本书里，我遵循了几点自己必须坚持的原则：

一是在俄罗斯这个国家的舞台上，自基辅罗斯至俄罗斯帝国，从来都是帝王将相作主角，尽管粉墨勾勒有异，脸谱色彩斑驳，但他们是自己国家历史进程的主要推手。因此，帝王将相是我这本书的主角。我写了他们的决策、纷争、胜利、失败，甚至是恩怨情仇，让所有这一切组成了一幕幕活剧。这与我曾经读过的某些以农民起义、思想家的鼓动、革命者的谋划为主线的俄国史是有差异的。

二是千年的俄国史纷繁复杂，人物多如星辰，事件错综复杂。全面、全部列述整个历史进程，一本几十万字的书是做不到的，这需要大部头的、学院经典式的多卷本来解决。我人微言轻，能力有限，做不到，所以我只选择了帝王将相的主要活动及施政的主要轨迹，来重现一个曾经存在过的俄罗斯。对于那些并非研究俄罗斯，而又热切关注俄罗斯历史和现实问题的读者来说，这些应该也能回答他们的问题了。

三是我写的是我寻求、挖掘到的历史真相。历史就是故事，就是曾经真实发生过的事，写历史就得讲故事，就得用讲故事的方法展现历史，所以我这本书里没有史家们要求的历史编纂的原则、设置框架的理论，甚至阶级分析方法。读者就把此书当成故事来读吧。当然，故事不是随心所欲编造出来的，至于它们是否就是终极真相，我不敢说，也无法说。新的档案正不断暴露于世人面前，原先被认为甚至确认为真相的历史被怀疑、被否定，所以我觉得研究历史的人千万莫说：我的研究结论是终极真相！

有此三点，当足以说明这本《俄罗斯通史（公元9世纪1917年）》是有点不走旧路了。

贤哲的专家学者常常教导后辈要十年磨一剑，意思是说，你们不能急于出成果，不能匆忙出成果。可是，剑磨了十年，却从没有拿出来试用过，怎么能知道这剑磨得怎样了，哪里该磨，哪里不该磨，在不断变化的情况下，该怎么磨，该怎样改进自己的磨法？所以我总觉得，这十年磨一剑，似乎改为一剑磨十年更合适。十年中，不断地磨剑，不断地用剑，也许十年后才能磨出一把好剑。

《俄罗斯通史（公元9世纪1917年）》磨了十年，今日才能脱稿，而《俄罗斯通史（19171991）》的准备和脱稿历经了二十多年的时光，现在距它问世的2013年又过去了八年多的时间。不过，我自己还是愿意就这两本书再磨它十几年的岁月，也许那时又可说：我又不走旧路了！

在《俄罗斯通史（19171991）》的《序》里，我曾经写过这样的话：我这本《俄罗斯通史》是我一人的力量完成的，我实在是希望能有更多的学者也来独立完成更多的学术著作。我们不应听一个声音，还应听多种声音。只有个人创作的繁荣，才会有集体创作的辉煌与传世。但愿如此！今天，当我写《俄罗斯通史（公元9世纪1917年）》的《序》时，我重复一次，唯愿如是！

你还可能感兴趣

我要评论