红楼小讲_周汝昌_9787521231984_厦门外图集团有限公司

《红楼小讲》是红学家周汝昌先生撰写的一部关于《红楼梦》的解读作品。他以其深厚的学术功底和独特的视角，深入剖析了《红楼梦》中的人物、情节、文化内涵以及艺术成就。这本书以通俗易懂的语言，带领读者走进《红楼梦》的世界，揭示其中的深刻哲理与美学价值，既适合红学爱好者，也适合初次接触《红楼梦》的读者。

自序

有一年，《天津日报》的资深记者、编辑张先生找我，说：《红楼梦》是国宝，是人类智慧的珍奇遗产可是不大容易读。世上讲《红楼梦》的其说不一，人各有异，而且差异惊人。你身居京城多年，已是首都市民，但原籍天津，家乡都熟闻你研究红学，自成一家，可是还不太知道你是怎么看这部书的。你何不讲一讲自家的观点和心得？也可为乡亲们打开一面新眼界。

这一席话触动了我的思绪。我当即答云：说得真好。既然其说不一，则我是这不一中的一个一嘛，众一皆发其声、畅其言，则我这一自然也不妨一讲。但一讲也有大有小。大讲麻烦就太大了，怕报上登不了；咱们就先以小讲试试。不知高见如何？

就这样，《小讲》诞生，而且问世了。一连登载了三十讲。

记得60年代之初，《光明日报》的黎丁先生约我写《曹雪芹家世生平丛话》，开始大受欢迎。老辈如叶恭绰、杨霁云（鲁迅先生之学友）、梁仲华（成都华西大学历史系老教授）诸位先生，纷纷致函赞许鼓舞。同辈如名散文家黄裳（南开中学老同窗），最赏那一组史话文章，多次复读而多次致赏，说这样的文字以前没有，以后也再未见过。而且他们都深以未完中断为可惜之事（因当时某批判家说了话，报纸不敢续载……）。

《光明日报》全国文化教育界读者多，《天津日报》就没法比了。《小讲》获得的反响如何？我无从得知。（也只记得天津师范学院李行健先生对我说过，《小讲》的反响不错。广大市民方面的意见就更无从获悉了。）

时至今日，研《红楼梦》的学术性评论性专著，层出不穷，无计其数；而为一般非专家普通读者讲解的通俗体裁的书，似乎仍甚稀逢。这一现象不知应该如何解说？前人曾言，章回小说本来就是通于大众的著作，而《红楼梦》之名望尽管妇孺俱晓，却未能做到一个通字。通才是普及于最多的读者的意思。

从这一意义来观照，则见得《小讲》虽小，其意义并不琐末细微，而且也有伐山开路的一点儿资力了。

因此，将它申成小册，也许还是不为多事、不为无益之举。

不待烦言：这些讲都是我个人的拙见。见深见浅，见仁见智，乃至见惊见怪见哂见嗤……那又是讲者的学识与灵智之高下的问题我能懂雪芹其人其书到什么程度？这是个人人都要自忖自问的句子。谁若是摆出一副了不起的架子，自以为懂透懂对了，则此人之狂妄也就堪称古今中外的第一号了。

因双目太坏了，旧印的小铅字看都看不见，遑论重温而修改之、纠正之的加工工序。我想，世上万事皆有历程，自己理解和为人讲解《红楼梦》《石头记》，岂能例外。今日改了，等印成小书后也许又想改……这就难了。我已无能为力。姑且如实奉献，不做修饰，更见试怀。此区区之苦衷，尚祈明鉴。

诗曰：

小讲如何比大编，为君一助亦欣然。

红楼非梦偏云梦，梦笔生花字字妍。

辛巳榴月下浣写于燕京东皋耘绛轩

有一点应在此补说：当年报纸约稿时是每讲只限千字的篇幅，而我要讲的内容却十分繁复，既无法铺开，又难于言说清晰，这才设计追加了副篇，略为补充拓展。副篇的来由，并非无缘无故。最后十篇，是女儿助手伦苓选编的，因此也就不再加副篇了。

2001年11月

你还可能感兴趣

我要评论