第一章 导言（节选）
伊壁鸠鲁主义是古希腊、罗马最重要、最具影响力的哲学学派。然而，伊壁鸠鲁本人卷帙浩繁的作品，只有四部短篇被完整地保存在第欧根尼拉尔修（Diogenes Laertius）《名哲言行录》的第10卷中。其余的，除了《梵蒂冈箴言集》（Sententiae Vaticanae）以外，就只有一些短小的残篇尚存。伊壁鸠鲁学派现存最长、最全面的作品是由公元前一世纪上半叶罗马人卢克莱修以六步长短格写成的诗，名为《物性论》（De rerum natura），长达六卷。现在当我们试图来理解伊壁鸠鲁主义的政治哲学时，着眼点就是卢克莱修。
在研究的开始，有必要处理一种可能的基本反对意见，这种反对意见可以表述为：不存在伊壁鸠鲁主义的政治哲学，与同时期以及后来的其他哲学教义相比，伊壁鸠鲁主义尤其是非政治的。有几个理由让这种反对意见看来是可信的。一些人常常倾向于将伊壁鸠鲁主义看作由泰勒士（Thales）发端的希腊自然哲学（physiologia，对自然、自然科学的究理）传统的最后发展。伊壁鸠鲁主义的物理学在伊壁鸠鲁的著作和卢克莱修的诗歌中都占有重要地位，毫无疑问，它也与德谟克里特（Democrite）的原子论有着最根本的一致性，并从这种自然（物理）理论中精炼而出，而原子论的自然（物理）学与政治学之间似乎没有直接的关联。
此外，一个人如试图在伊壁鸠鲁的其他著作以及《物性论》中，寻求某种类似我们在柏拉图和亚里士多德那里发现的政治教导，那只能是徒劳枉然。在那里，什么是最好的政治制度，什么是在不同情形下最可实行的政治制度，这些都没有讨论。对存在于过去和现在的不同政治体制以及政治活动的进程，《物性论》也没有给予详细的研究；同样不存在给予政治家实际建议的任何企图。最后，伊壁鸠鲁主义的教导似乎完全敌视政治，怂恿人们逃避政治生活，例如：伊壁鸠鲁本人就说，我们必须将我们自己从公共事务和政治的囚笼中解放出来；卢克莱修则建议，平静地服从要好于对他人的统治。
然而，我们这部论文的主旨却是：存在着一种伊壁鸠鲁主义的政治哲学，就其自身和历史影响来看都是十分重要的，值得我们认真地思考。这个论断的全部证据和意义的澄清都只能来自对卢克莱修全部教导的研究，这构成了本论文的主体。但是，在开始着手进行研究以前，还适合对一些似是而非的根据进行剖析。
伊壁鸠鲁主义不仅仅是一种原子论学说，正如一位当代评论者所指出的：
《物性论》的主旨不是德谟克里特的原子论。原子论是一种科学的假设，它对两百多年来自然（物理）学的思辨给出了杰出的总结……另一方面，当伊壁鸠鲁主义将原子论整体当作一种对物质结构的真实描绘时，它是一种关于人和社会的哲学。
伊壁鸠鲁主义不仅仅是一种物理学理论，它首先是一种关于人生的教导，指导人们如何尽可能地获得最好的生活，以及为了实现这一目的他们必须拥有什么样的知识。伊壁鸠鲁认为，自然哲学（ｐｈｙｓｉｏｌｇｏｉɑ）并不意味着仅仅是自然哲学，它还可以让我们从恐惧中摆脱出来，去过一种可能的幸福生活；通过对自然哲学这样一种作用的表达，伊壁鸠鲁揭示了上述那些人类问题的至高重要性。换而言之，对伊壁鸠鲁而言，伦理学优先于物理学，最重要的是人的幸福。
既然大多数人与他人共同生活在政治社会中，对于任何以幸福为目的的哲学来说，至关紧要的部分都必须关涉人与他人的关系，关涉政治。政治社会对人施加了各种要求；充满政治活动的生活，或让你成为一名捍卫自身荣耀的统治者，或让你成为一名好的被统治者，或兼而有之，但无论是哪一种，都会让它本身成为一种值得选择和光彩耀目的生活方式。而由法律、信仰和习俗构成的整个政治框架会对政治社会的成员产生一种程式化的影响（formative effect）。因此，关注最佳生活方式的人必须清楚地懂得政治社会，而这个社会似乎主要由其正义构成（它凭借其正义的主张，颁布和执行公正的法律、法令和判决，以及甘愿服从，甚至献身）。与这种必要性相对应，伊壁鸠鲁在其《格言集》中主要讨论正义问题，而不是其他某一方面的题目。他对政治统治的贬低并不意味着他对政治缺乏起码的关注：诚然，柏拉图在介绍苏格拉底时，认为他说过这样的话，即最高的人类活动是哲学而非政治，哲学家不会选择去统治别人，但他不得不去统治；然而，正是苏格拉底创立了政治哲学的传统。
由于《物性论》的整体性和更大的综合性，我们在卢克莱修那里要比在伊壁鸠鲁那里更能看清、认识到政治生活的重要性。在《物性论》第5卷的后半部分，卢克莱修以很长的篇幅描述了人类从原始的、简单的、孤立的状况发展到现今的政治社会的历程。他研究了包含在这演化过程中的基本的社会和政治的变迁，以及与之紧密相连的语言、宗教、战争、艺术和科学的发展。这样的描述对于建构伊壁鸠鲁主义的体系来说，当然是必要的，因为，如果没有它，一个人可能会认为我们已知的人类生活的某些方面与该体系不一致，即不能被那体系所理解。但是，该段落的长度和细节，以及卢克莱修在那里对诸事件和发明创造所进行的重要评述都表明，对人类发展的认识紧密地依赖于整个作品的宗旨。卢克莱修用了很大的力气来研究人类的起源，试图获得对其原因的哲学理解，该原因对于随后所发生的变化来说，既是直接的，也是根本的。他的总体评论显示出，他试图把这些变化置于一个哲学框架中，通过这个框架，那些变化可以被真实地加以评价。因此，尽管他没有对诸政治制度进行比较研究，但他却关注政治哲学，即一种关于政治生活的起源、原因、意义、政治发展，以及与政治相关的其他发展的教导。
在某种意义上，《物性论》具有一种政治品格，因为它整体上反对世俗的宗教信仰，而宗教的起源和存在与政治生活紧密相联。整部诗歌反对宗教的倾向是清楚的，这也受到了广泛的公认；从大量引文中略举两例，就足以证明这个论断。卢克莱修将伊壁鸠鲁首先当作一位敢于反对压迫人类生活的宗教的人物。卢克莱修把他自己的成就概述为：教导那些极重要的东西，将思想从狭隘的宗教的桎梏中解放出来。对宗教与政治关系的全面阐述构成了理解卢克莱修的政治哲学，以及我们正在进行的研究的一个极其重要的方面。它们之间联系的紧密性从以下简要的思考中就可以看出。卢克莱修关于宗教最广泛的讨论出现在《物性论》第4卷的后半部分，紧接在他描述政治社会的形成之后。在篇幅上，对宗教的讨论比对任何其他方面的讨论都要长（第5卷，1161-1240）。神学问题是贯穿整部诗歌的核心问题。卢克莱修不仅仅抨击宗教，他也逐步深刻地分析了根植于人类灵魂中的宗教根源，以及它们如何随着人与其周围环境的相互作用而变迁。这种分析导致了许多根本性的问题。人类灵魂的本性是什么？通过绵延于时间中的有关世界的经验，人是如何发展宗教、政治生活、语言和艺术的？这些发展与人的本性、自然的欲求、真正的幸福，以及他在宇宙中的真正位置之间有何关联？试图回答这些相互关联的根本问题，构成了卢克莱修思想的核心。
在另一种相关的方式上，《物性论》作为一个整体，有着一种政治性格。它不是针对那些已经成为伊壁鸠鲁主义哲学家的人，而是针对那些为操心、信仰、激情（好恶）等（正是它们刻画出政治社会的性格）所左右的人。因此，卢克莱修关注的是伊壁鸠鲁主义的教导与持有信仰、依恋、欲望和恐惧的人之间的关系。总之，这种关系造成了一个巨大的问题：在多数人的意见、激情、生活方式与那同真理相一致的自然和最佳生活之间，存在着一条鸿沟。卢克莱修作出了一个特别的论断，说他能够通过对伊壁鸠鲁主义教导的诗性表达跨越这个鸿沟。这个问题将在下一章中更详细地讨论，但在这里我预先提及两点：第一，卢克莱修下此论断所依据的认识必然首要是政治的，即它关系到人在政治社会中的状况和他们成为此状况的缘由；第二，卢克莱修对于政治的这样一种理解不仅仅也不完全局限在这部诗歌的某一个段落，相反，它贯穿和指导着他关于物性思想的整个表达。因此，按照卢克莱修诗歌自身的顺序，通过对整部诗歌的解释来理解卢克莱修的政治哲学是必要的。然而，最重要的是，通过分析和反思卢克莱修表述其思想的方式，一个人能到达其思想的最深处，在那里，他思考了根本的人类问题，即伦理、神学和政治等问题……
新书资讯
