本书主要通过法律推理的诸多方面来讨论“是否有法律推理这回事”，或者说“法律人思维究竟是什么”这一问题。本书的主要观点是： 其一，法律人思维（法律推理）的特独性。法律人思维的独特性不来自于独特的法律职业、不是因为优秀法律人通常所具备的那些优点（沟通技术，设身处地为当事人着想，思维更加严谨、细致等），也不是因为法律领域存在着独特的推理形式，而是在于它是一种基于权威的推理。这体现在，法律推理所得出的决定，往往可能不是通盘考量之后那个对于当下案件来说最佳的决定。基于权威的推理在日常生活中也存在，但由于它在法律领域大量存在（比其他领域加起来还要多），所以可以合理地主张有法律推理这回事。其二，法官并不以个案正义为唯一目标，基于权威的推理恰恰意味着即使当法官不赞成权威所作的指令，他也有义务去服从。权威的存在恰恰意味着，假如没有权威的指令法官可能会去做不一样的事。所以，法官很多时候有义务去做他并不赞成的事（得出在他看来是错误的结论）。肖尔这里所说的权威，主要是指成文法规则和先例。因为裁判涉及的问题不仅是要决定什么是正确的，而且更重要的是涉及谁有权作出那个决定。尊重权威（适用规则、遵循先例，即使法官认为在个案中它们会产生错误的结论）其实就意味着尊重立法和上级法院、先前法院的决定。所以裁判不仅是只关于个案正义的活动，它还要关照“更大的范畴”。当然，这并不意味着在一切时候都一定要服从错误的决定，当出现“异乎寻常”、“极端的错误”时，法院也有偏离规则和先例去追求实质正义的做法，但此时需要“特别证立”。其三，法律思维和法律推理的独特性最终反映的是法律本身的独特性。法律最大的特点在于其“形式性”和“一般性”。法律的文义，法律说出来的东西本身就很重要，法律文义不是通过它背后之正当化依据的透明玻璃窗，它就是法律本身。法律在一般化的过程中往往会省略掉个别的细节，这就造成有时它的适用会产生与目的不符的情况。但法律的文义（文本）并不仅仅是其背后目的的手段，有时即使它与目的不符，也要胜出。这并不一定是法律的优点，但这就是法律的独特之处。

弗里德里克·肖尔，弗吉尼亚大学法学院大卫与玛丽·哈里森讲席杰出教授。1990年至2008年执教于哈佛大学肯尼迪政府学院，任弗兰克·斯坦顿第一修正案讲习教授，同时在哈佛大学法学院教授课程。著有《依规则游戏：对法律与生活中规则裁判的哲学考察》（1991）、《像法律人那样思考》（2009），编有《规则理论》（卡尔·卢埃林文，2011集）等。 雷磊，中国政法大学“钱端升学者”、教授、博士生导师。德国基尔大学、海德堡大学、瑞士弗里堡大学访问学者。在《中国社会科学》《法学研究》《中国法学》等刊物发表论文一百二十篇，独立出版专著五部，独著或合著教材五部，译著十八部。