本书以行政指导性案例的类型化为切入点，对如何实现行政指导性案例的类型化进行理论与实际的研究。核心内容是探讨目前行政指导性案例法律适用方面存在的问题；了解案例指导制度在行政审判中功能发挥受限的原因和影响因素；论证行政指导性案例类型化的正当性基础，为推动中国特色案例指导制度的实际运行与适用提供建设性建议。面对法治国家建设和当前的司法改革，如何让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义？案例指导制度能否促成这样的目标？行政指导性案例类型化是否有助于行政审判中这一目标的实现？行政指导性案例的实际运行情况如何？如何在司法改革背景下，设计科学、合理的行政指导性案例类型化的方案？具体而言，围绕这些问题，分为以下四个方面展开研究。1.行政指导性案例的基本问题（发展变迁、价值分析、性质定位）2.行政指导性案例适用现状的实证分析（发布与适用现状、适用困境、运行机制及影响因素分析、类型化选择）3.行政指导性案例类型化的理论基础（正当性、意义、分类标准）4.行政指导性案例的类型体系

任何一个伟大传统的形成都经历了长期缓慢的过程。英国实行判例制度虽然缘于历史的偶然，但其发展到今天的成熟形式也经历了千百年的历史积累，其中包括区别技术、法官制度、判例汇编等一系列规则和制度的支撑，也离不开时间的自然延伸和经验的长久沉淀。立法机关有权制定法律但不直接适用法律，司法机关适用法律却又无权制定法律，当司法机关将静态而稳定的法律规范适用于多变复杂的案件时即发生法律解释的必要，这种解释会对案件产生直接的影响。英美法系国家法官通过判决而对法律规则进行解释，大陆法系国家也经历了从立法者释法的失败和异化到法官释法的演进，两大法系相互借鉴、不断融合。在我国，判例制度还是一项探索中的事业，对它的建构也还有很长的一段路要走。但是，案例指导制度却悄然成为我国司法领域的一道靓丽风景。
案例指导制度作为一项具有中国特色的司法制度，其创设的目的在于统一法律适用，提高审判质量，弥补成文法律规范的不足，其核心内容是通过指导性案例的裁判要旨对同类案件的审判起到指导和参照作用。对行政审判而言，裁判的质量决定了裁判的效果，裁判效果与裁判后的风险问题（上访、申诉等）密切相连，行政审判质量对社会和谐稳定具有重要影响。如何发挥现有案例指导制度的功能，提高裁判质量和裁判效果，是司法改革过程中法学界和实务界共同关心的问题。
如果行政指导性案例能够发挥统一法律适用的功能，将对提升行政审判质量和效果起到直接推动作用。然而，相较于刑事和民事判决，目前行政判决的上访率和上诉率仍然较高，当下我国的行政案例指导制度在适用中仍存在诸多的问题和困难，发挥的作用仍然有限，这必然使行政指导性案例的指导作用受限，无法真正地发挥其作用。
我们以行政指导性案例的类型化为切入点，对如何实现行政指导性案例的类型化进行理论与实践的研究，梳理行政指导性案例的裁判要旨，考察其实际适用状况，论证行政指导性案例类型化的正当性基础，在司法改革背景下，尝试设计科学、合理的行政指导性案例类型化体系。

赵静波，女，1974年4月生，吉林长春人，法学博士，挪威卑尔根大学访问学者，现为海南师范大学法学院教授。主要研究领域为宪法学与行政法学，主要研究方向为行政法理论、行政诉讼法理论与实务、软法理论与实务。现为中国行为法学会软法研究会理事，中国法学会模拟法庭专业委员会委员。近年来发表论文30余篇；出版学术著作3部；先后主持教*部、中国法学会等省部级课题10项，获得省市级成果奖奖励3项。姜城，华南师范大学法学院讲师，从事行政法学、中国法制史研究。

目 录
第一章 行政指导性案例的基本问题
一、中国特色案例指导制度的发展
二、行政指导性案例的语义分析
三、行政指导性案例的法律性质
四、行政指导性案例的价值分析
第二章 行政指导性案例适用现状的实证分析
一、我国行政指导性案例发布及适用现状
二、我国行政指导性案例的适用困境与理论路径
三、行政指导性案例运行机制的影响因素
四、行政指导性案例类型化的选择
第三章 行政指导性案例类型化的基本理论
一、行政案例指导制度的出发点与定位
二、行政指导性案例类型化的正当性
三、行政指导性案例类型化的意义
四、确立行政指导性案例的分类标准
第四章 行政指导性案例类型体系
一、以行政行为种类为划分标准
二、以行政指导性案例发布主体为划分标准
三、以行政指导性案例功能为划分标准
第五章 行政案例指导制度向行政判例制度的转型
一、行政案例指导制度向行政判例制度转型的思想基础
二、行政判例制度的定位