《企业合作困境与商会规避机理——以反倾销为例》先对现有的研究合作困境及其规避的相关文献作出回顾，结合反倾销的特点，通过评介前人研究的贡献和不足，指出《企业合作困境与商会规避机理——以反倾销为例》的拓展方向，并据此提出一个统领本书的理论假说。在此基础上，《企业合作困境与商会规避机理:以反倾销为例》从企业决策的角度出发，通过构建模型论证在反倾销中确实存在企业合作困境，进一步分析形成企业合作困境的原因、过程和表现，并据此引出规避这种困境的机制所应具备的条件。

    冯巨章，1976年生，广东从化人，中山大学管理学博士，现为华南师范大学经济与管理学院副教授，硕士生导师。主要研究领域为企业理论、商会组织、反倾销。近年主持和参与多项课题研究，在《中国工业经济》、《统计研究》、《数量经济技术经济研究》、《财贸经济》、《财经研究》、《中国经济问题》等杂志上发表学术论文二十余篇。

    第一章 导论
    第一节 研究背景、问题的提出与研究意义
    第二节 逻辑思路、研究方法和贡献
    一、逻辑思路
    二、研究方法
    三、贡献
    第三节 基本概念的界定
    一、合作
    二、商会
    三、倾销、反倾销
    
    第二章 合作困境及其规避——文献述评
    第一节 合作困境：搭便车
    第二节 理性选择理论
    第三节 意识形态理论
    第四节 社会资本理论
    第五节 博弈理论
    第六节 各种理论的评价和理论假说的提出
    一、各种理论的发展脉络、局限和比较
    二、研究的拓展方向
    三、本书的研究框架和理论假说
    第七节 小结
    
    第三章 企业合作困境：原因、过程和表现
    第一节 企业的维度
    第二节 完全信息、确定性条件下的企业合作困境：静态分析
    一、被诉企业整体的最优决策分析：完美的合作
    二、被诉企业个体的最优决策分析：合作困境的形成过程
    三、整体决策与个体决策的效果比较：企业合作困境的表现
    四、决策效果差异的决定因素：企业合作困境的原因
    五、市场式协商：规避企业合作困境及其效果
    第三节 不完全信息、不确定性条件下的企业合作困境：动态分析
    一、不完全信息与不确定性：假设的放松
    二、不确定性的内涵与表现
    三、被诉企业整体的最优决策分析
    四、被诉企业个体的最优决策分析：非合作博弈的角度
    五、个体决策下企业合作困境的表现和原因
    第四节 形成企业合作困境的原因、过程和表现：总结与评论
    一、形成企业合作困境的原因、过程和表现：比较与总结
    二、形成企业合作困境的原因、过程和表现：评论与理论含义
    第五节 小结
    
    第四章 信息沟通：商会规避合作困境之机理(Ⅰ)
    第一节 企业合作困境规避机制：市场、科层还是商会
    一、交易特性的演化及其规制形式：交易费用经济学的分析路径
    二、交易网络的演变及其规制的多样性：网络理论的分析路径
    三、交易范围的扩大及其履约机制：比较制度的分析路径
    四、交易的演进与规制：比较与综合
    五、反倾销中企业合作困境规避机制：商会
    第二节 商会的信息优势
    一、商会的历时信息
    二、商会的共时信息
    第三节 商会信息沟通与企业决策变迁：原理
    一、降低信息不完全性、提高信息对称程度
    二、提高有限理性的理性程度
    三、总结——商会信息沟通规避合作困境之机理
    第四节 商会信息沟通与企业决策变迁：例子
    第五节 小结
    
    第五章 协调行动：商会规避合作困境之机理(Ⅱ)
    第一节 商会协调行动的主要领域
    第二节 企业合作过程与商会协调行动
    一、寻找合作对象
    二、达成合作协议
    三、执行合作协议
    四、总结——商会协调行动规避合作困境之机理
    第三节 商会协调行动的有效性分析
    一、商会“公+俱+私”产品结构的影响因素
    二、商会规模与“公+俱+私”产品结构的逻辑关系
    三、商会的有效规模决定与商会协调行动的有效性
    第四节 小结
    
    第六章 逻辑推论与经验实证
    第一节 逻辑推论与假设
    第二节 样本选取及数据收集
    一、样本选取的标准
    二、变量及指标
    三、数据收集与样本的确定
    第三节 样本特征
    一、起诉方的分布状况
    二、涉案企业数量的分布状况
    三、案件立案时间的分布状况
    四、案件涉及行业分布状况
    第四节 统计分析及结果
    一、商会规避企业合作困境的有效性
    二、商会完善程度对规避企业合作困境效果的差异
    三、企业合作困境的程度与涉案企业数量、涉案金额的关系
    四、探索性分析
    第五节 书面案例引证分析
    第六节 案例分析
    一、美国诉我国木制卧房家具倾销案
    二、欧盟诉我国打火机倾销案
    第七节 小结
    
    第七章 我国商会发展状况、制约因素与对策
    第一节 我国商会发展现状评估
    一、发展不均衡
    二、发展形式多元化，但政府色彩浓厚
    三、内部运作不规范
    四、整体发展欠佳，个别发展良好
    五、地方局部创新推动全国总体发展
    第二节 我国商会发展的现实制约因素
    一、主管部门与登记部门的双重管理体制
    二、一业一会的非竞争性原则
    三、政府态度矛盾
    四、内部治理不完善
    第三节 我国商会发展模式选择与政策建议
    一、世界各国商会三大发展模式
    二、我国商会发展模式的选择
    三、促进我国商会发展的政策建议
    第四节 小结
    
    附录一 国外对我国发起反倾销调查案件（1995-2004）样本数据
    附录二 国外对我国温州发起反倾销调查案件（2002-2004）样本数据
    参考文献
    后记

    其次，“全通道网络”的沟通需要耗费大量的时间，对于紧凑的反倾销应诉程序来说，许多企业可能还没来得及进行全部的沟通进而寻找到合适的应诉合作对象，就已经进入实质性的应诉阶段，从而使得协调难以进行，各企业只能在应诉中各自为战。最后，由于应诉在一定程度上具有公共产品特性，为一些企业搭便车提供了可能，在信息不对称的情况下，一些企业会隐瞒真实信息，逆向选择成为可能，使得寻找有效的应诉合作对象更加困难，例如，一般来说，出口量越大的企业应诉愿望越大，积极性也越高，因而也就容易成为合作应诉的主要成员，但是，当与别的企业进行沟通时，出口量大的企业为了让别的企业承担应诉的主要成本，会隐瞒自己的真实情况，如报称自己的出口量很少，以求让别的企业去应诉而自己搭便车，或者自己承担尽量少的应诉成本，当这样的企业数量很多时，寻找合作对象就会很困难。
    相对于“全通道网络”信息联系方式而言，以“轮式网络”信息联系方式寻找反倾销应诉的合作对象则有许多的优势，它使“全通道网络”中的市场运作组织化。在“轮式网络”中，处于位置M的，仍有多种选择，其中之一是反倾销涉案企业中的一家企业，选择之二是政府。但是，在遇到反倾销时，以企业或政府来扮演临时协调组织者的角色，虽然比起每个企业之间相互联系的方式节约交易费用、提高效率，但仍然会遇到信息不对称下企业隐瞒真实信息的逆向选择问题，此外，还受到作为协调者的企业或政府在反倾销领域自身经验的局限。因此，以企业或政府作为协调者是不合适的。相对于企业和政府，作为非营利性中介组织的商会担当M的角色会更有优势。
    因此，在没有商会的情况下，涉案企业之间的协商在两两之间进行，是以“全通道网络”这样的市场方式直接寻找合作对象的，而有商会的情况下是以商会为中心，各个涉案企业与商会发生单向联系，是以“轮式网络”这样的混合形式间接寻找合作对象的。
    企业的契约理论把企业看作一系列契约的节点，企业家或资本所有者被看作“中心签约人”。其实，商会也可看作是一系列契约的节点，但这些契约没有“中心签约人”。与组成企业的契约相比，形成商会的契约其签约者主要是企业而非个人、签约者之间关系松散而非紧密、签约后的决策机制是协商和谈判而非权威和命令。
    ……