适读人群 ：大众 ??刘邦何以后发制人，让项羽面临四面楚歌的处境？
??一代枭雄王莽，是“阴谋家”还是“改革先锋”？
??“家天下”格局下的“禅让”，是怎么假戏真做的？
??迁都之举，北魏孝文帝是盖世英雄还是千古罪人？
??“天可汗”唐太宗，为何三番五次要看史官记录？
??政坛“不倒翁”冯道，是圆滑政客，还是乱世良臣？
??大公无私的海瑞，为什么会成为现实中的悲剧人物？
上下五千年，历史的车轮滚滚向前，事件的迷雾层层叠叠。真相如何，细节怎样？且听史家葛剑雄娓娓道来。
再版弁言
《葛剑雄写史——中国历史的十六个片断》2007年由上海书店出版社出版，2015年由上海人民出版社再版时增加了三篇，书名改为《葛剑雄写史——中国历史的十九个片断》。之所以不改书名，仅将“十六”改为“十九”，就是因为我不希望钟爱我的读者误以为这是我出的一本新书而重复购买。今年上海书店出版社又向我提出再版的建议，得知自己一二十年前的旧作（有几篇首次发表的时间更早）还会有新的读者，自然感到欣慰，但我还是坚持沿用原来的书名。但隔了六年，总得稍有增添，于是补充了一篇《宝船远航》，书名也改动了数字，成为《葛剑雄写史——中国历史的二十个片断》。《宝船远航》一文原来以《郑和为何下西洋》为题发表过，这次增补了一些内容。与上次再版一样，所有文章都未作修改，仅改正了若干错字。
一二十年前写的文章，为什么不趁再版之机增补改写呢？这倒不是我过于怠惰或自负，而是这些文章的类型性质所致。这类文章共同的特点，都是对历史上某一人物、某一事件、某种制度、某一现象作出钩稽、挖掘、辨析，重构、复原为事实，在此基础上或在此过程中发表自己的意见，作出自己的评判，表明自己的态度；或者只讲事实，让事实本身说话。
其中历史事实部分，属于科学，只有一种标准答案，理论上说都是可以验证，可以重复的。在缺乏最低限度的基本史料的条件下，无法找到标准答案，只能推测。但再严密的推理都不能取代事实的重构，更不能成为标准答案。对我文章中这一部分，无论是我自己发现，还是读者指出，只要存在错误，无论大小，都得无条件地修改。例如，《江陵焚书》（原名《江陵焚书一千四百四十年祭》）一文在《读书》杂志发表时，我将“项羽重瞳”注为项羽有两个眼珠。不久就有一位懂眼科医学的读者来信指出，“重瞳”是指有两层眼珠，是见于临床报告的罕见病例，而有两个眼珠的病例尚未见记录，显然不存在。在此文再次发表时我就改为“项羽有两层眼珠”。
另一部分则是看法、观点、评论、评价，属于人文，不存在标准答案，完全可以见仁见智，异说并存。只要自己认为是正确的，完全可以坚持。对别人的议论批评，既可以公开答复，或作出反批评，也可以置之不理，不作无谓的争论。《冯道长乐》（《原名《乱世的两难选择——冯道其人其事》）一文在《读书》发表后，曾引起激烈争论，有人发表文章对我作不指名的批判。我认为他故意曲解我的观点，并且都是陈词滥调，不值一驳，没有作出回应。我始终坚持自己的看法，至今一字未改。
有些内容，因撰写和发表时受到某种局限，或不得不作了些删节。今天看来显得不足，或语焉不详，或有片面性，却反映了当时我的实际。既然是谈历史的文章，本身可能也是今后历史的一部分，还是保持原状为好。
不知读者请君以为然否？
葛剑雄
2021年12月1日
新书资讯
