在裁判文书说理领域，说还是不说?说什么?怎么说?这三个问题时常困扰法官的裁判文书写作，实践中经常表现为各种说理不当或说理失范的问题。本书拟以现行裁判文书说理规范为根据，以法律论证理论为框架，就这三个问题做出体系性回答，并重点就怎么说问题给出具体可行的建议。

　　杨贝，对外经济贸易大学法学院副教授，司法判决研究中心主任。曾为英国牛津大学、德国歌德大学、美国哥伦比亚大学访问学者。长年从事法律论证、裁判文书说理相关研究，曾参与入民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》的起草论证，在《法商研究》《政法论坛》等核心刊物发表论文十余篇，主持与裁判文书说理相关的省部级课题5项。

章裁判文书说理的基础理论
一、法官为什么要说理
（一）法治与说理
（二）司法与说理
二、说理有什么用
（一）证明判决的正当性
（二）赢得受众认同
（三）促进裁判规则的统一
三、说理的有限性
（一）说理并不保证判决正确尤其是正确
（二）说理不能达成共识
（三）说理不能达致普遍说服
四、法官说理给谁听
（一）当事人
（二）法律职业共同体
（三）社会公众
第二章法官的理由
一、理由的定义
（一）成为理由的条件
（二）裁判依据不等于裁判理由
（三）判决理由不等于判决原因
二、理由的基本分类
（一）终局理由与非终局理由
（二）法律理由与非法律理由
（三）正当性理由与正确性理由
（四）法理、事理和情理
三、特殊类型的理由
（一）法学通说
（二）权威观点
（三）类案与指导案例
（四）社会主义核心价值观
第三章说理义务的分配
一、说理义务的产生
（一）需要证成的理由
（二）需要理由的主要情形
二、说理的底线
（一）形式底线
（二）实质底线
三、真诚说理的边界
（一）真诚性标准不确定
（二）真诚性标准不可行
（三）真诚性标准不具备价值优先性
第四章裁判文书说理的原则
一、繁简分流
（一）为什么要繁简分流
（二）裁判文书类型的繁简分流
（三）说理内容的繁简分流
二、争议导向
（一）固定争议的方法
（二）围绕争议说理
三、相关为要
（一）证据的相关性
（二）事实的相关性
（三）法律的相关性
四、要件为线
（一）构成要件概述
（二）构成要件的作用
五、情境主义
（一）情境是什么
（二）大情境与小情境
第五章裁判文书说理的逻辑方法
一、法律说理的方法
（一）解释
（二）推理
（三）续造
二、事实说理的方法
（一）证据说理
（二）证据事实的说理
（三）法律评价的说理
第六章裁判文书说理的修辞方法
一、作为论证理论的修辞学
（一）法律论证与修辞学的渊源及流变
（二）当代的修辞论证理论
（三）修辞论证理论在法学领域的前景
二、修辞学的说理方法
（一）结合与分离
（二）隐喻
（三）省略三段论
（四）作为方法的论题学
三、情感思维的运用
（一）法律领域的情感思维的三重含义
（二）法官可以运用情感思维吗
（三）法官如何运用情感思维
四、法官后语
（一）法官后语的应用现状
（二）法官后语的说服效果
（三）法官后语的写作建议
第七章裁判文书说理的写作指引
一、裁判文书说理的立意
（一）确定核心观点
（二）明确主要对象
二、裁判文书说理的布局
（一）论点的出场顺序
（二）论点的篇幅安排
三、裁判文书说理的选材
（一）素材的获取
（二）素材的选择
四、裁判文书说理的表达
（一）注重思路的力量
（二）注重理由的力量
（三）注重文字的力量
第八章裁判文书说理的评价方法
一、质性评价
（一）论文式质性评价
（二）报告式质性评价
二、量化评价
（一）评审表模式
（二）结构图模式
（三）量化评价的应用前景

后语走向说理之治