南亚研究译丛：印度比较文学论文选译_ 尹锡南译_9787553101897

　　比较文学是当今中国学界的一门显学，但学者们对印度比较文学的研究实绩缺乏足够的了解。《南亚研究译丛：印度比较文学论文选译》是国内学界关于印度比较文学研究成果的首部译文集。《南亚研究译丛：印度比较文学论文选译》收入了三十八篇印度比较文学论文的译文，涉及印度学者关于比较文学学科理论、比较诗学、印度与西方文学关系、泰戈尔与世界、翻译研究和中印文化比较等诸多领域的学术思考。对于了解当代印度比较文学的历史和发展现状，《南亚研究译丛：印度比较文学论文选译》具有重要的参考价值。

　　西方有识之士曾睿智地指出西方中心或欧洲中心主义对比较文学研究的危害。例如，加拿大学者沃德尔（A.K.Warder）认为，在人类思想发展史上，印度的贡献不可忽视。一些西方学者出于“文化傲慢”的心态，将印度文学视为劣等文学。因此，他建议：“随着比较文学的日益普及，尝试将印度文学批评的技术分析和术语引入英语圈是有好处的。印度文学应该以自己的方式将之向世界文学研究者、特别是向那些印度研究专家传播，印度文学批评原理如那些探讨观众的戏剧体验本质的理论尤其应该如此。”①美国前国际比较文学学会会长厄尔·迈纳指出，不同的文学植根于不同的历史背景。因此，尽管困难重重，但比较诗学只能建立在“跨文化研究的基础上”。①迈纳自己便是跨文化比较诗学研究的实践者。他在《比较诗学》一书中探讨了西方诗学与印度、中国、日本等东方诗学的不同特点。他对梵语文学和诗学给予了很高评价：“梵语文学为我们研究世界性或中立性的现象提供了最有利的资料。至少中西方的一些核心问题都源于这一文化，它的诗学包罗万象。”②2003年访问中国的解构主义代表人物即“耶鲁四人帮”之一的J.希利斯·米勒在清华大学发表演讲时认为，作为一门学科，比较文学总是伴随某种拥有强势语言的文化帝国主义而发展，有时甚至是不自觉地发展着。他认为，西方学者撰写的多卷本《近代文学史》不如叫做《西方近代文学史》，因为该书并没包括中国、日本、印度、阿拉伯和非洲地区的文学。他的观点是：“在一个全球化的时代，传统西方比较文学中的西方中心主义应当受到广泛的质疑。”怎么纠正这种偏颇和学术弊端呢？米勒以反问形式代西方学界作答：“在一个全球化的时代，比较文学难道不应该也把自身全球化吗？难道我们不该教给学生除了欧洲和美国之外的其他文学吗？”因此，米勒建议发展一种“新型的全球性、非欧洲中心化的比较文学”。③米勒还特别强调，建立这样一种全球化性质的比较文学，最关键的是突破语言的限制，即学习和掌握非欧洲语言如汉语、日语和梵语等。米勒来自西方强势话语圈的自我反思意义重大。

你还可能感兴趣

我要评论