此书全面总结了我们当前对恐怖主义心理学的理解和认识。除了对恐怖主义进行深入的病理分析外，此书强调以事实为根据，富有洞察力，不仅雄辩地说明对于恐怖主义没有一个统一的心理病理学观点，而且通过详细分析，表明那些参与恐怖主义行动的人很可能是正常的人，或者说从心理学观点来看似乎是并不值得注意的人，这是多么可怕！本书很清晰地告诉我们应该如何针对个体恐怖主义者来深入分析和理解他们的行为，这是一种截然不同的恐怖主义心理学，对于全球范围内如何打击和瓦解主义，有着清晰的借鉴意义。在全新的第二版中，作者深化了他的IED（ Involvement, Engagement and Disengagement ）模型，总结了近十年来针对这一问题所做的研究，补充了在恐怖主义分子中所做的访谈细节，研究了恐怖分子的传记，分析了历史上以及2005年以来的历次恐怖主义袭击。

这是一本从心理学角度分析恐怖主义的著作，作者是研究恐怖主义方面首屈一指的专家，其著作获得了广泛好评，在亚马逊网站同类图书中排名；

2005年，在本书版的后，我提出了一个令人感到悲观沮丧的结论：恐怖主义心理学在其好的时候也不过是一门无法得到充分发展的学科，而差的时候，则注定受制于那些希望迅速、简单地解决恐怖主义问题的人们不切实际的期望。如果你去问反恐人士恐怖主义学术研究对他们的帮助，得到的可能更多的是言不由衷的答案。诚然，目前不乏高水平的研究，但各种源源不绝的胡言乱语使得这些研究大都淹没其间。此话虽不中听（在学术上更加糟糕，类似酸葡萄效应），但确实反映了当时的状况。恐怖主义研究的驱动力多半是一时的危机，其应对措施和建议的作出速度太快，甚至够不上现实分析的标准。对比，我一直心存疑虑，为何部分恐怖主义专家明知现实情况极其复杂，却又如此迅速地通过简单对比就可以提出问题的解决方案。
如果上述描绘的是一幅令人悲观的画卷，那一定是因为这是对现实准确、诚实的再现。因此，究竟发生了什么变化？在这八年间，有太多值得称道的地方。首先，这个领域不再被一小部分研究者垄断，他们通常将其研究领域称为恐怖主义研究（并不将其视为一个学科）。
幸运的是，随着社会及行为科学对该领域关注的兴趣渐浓，许多实实在在的高质量研究成果应运而生。实际上，针对恐怖分子行为的系统性、跨学科研究缓慢前行，这已经向我们昭示：如今已经越来越容易区分观点和分析，以及放之四海皆准的万金油理论和基于实证主义证据的分析。我们已经发现（尤其是看到联邦基金给予恐怖主义社科研究的资金投入不断攀升之后），学界开始着手将学术研究成果转化成反恐行动的指导方针。在动辄洋洋数万言的学术论文结尾，恐怖主义研究者们不再习惯于得出结论称：倘若政策制定者能意识到本篇论文的重要意义，他们会做得更好。这些意义如下……如今，这同一批反恐实践者们（不只包括政策制定者）会与学者们同坐在一张桌前，共同磋商，以期将研究成果应用到真实的决策制定过程中。学者们不再需要揣测反恐应对人士每天关心的问题究竟是什么。考虑到他们工作的特殊性，只要在许可范围内，他们都会知无不言，言无不尽。更令人欣喜的是，他们已开始乐于求诸学界帮助其设计更有效的应对方案。恐怖主义研究这一学术单行道终于得以双向通车。
尽管如此，对一些人来说，这种变化并非一帆风顺。当然，学术界一种颇为流行的观点认为：与潜在研究赞助方关系密切（对美国研究者来说，赞助方包括国土安全部、国防部等）等同于某种形式的职业妥协。也就是说，学者一旦接受来自这些机构的资金或赞助，就会自动丧失自己的独立、自主和学术自由，随即打着反恐怖主义研究的旗号，沿着政府的既定计划从事研究（因为接受了其资助），看似只关注非国家恐怖主义（而并非自上而下逐一考量）。
实际上，这种观点完全不符合事实：正是这同一批赞助者，常常会就理论、方法和数据向自己委托研究项目的学者们提出质询和批评意见。毕竟，他们内部的资金流也依赖于高质量的研究产出，因此他们不能不也不得不仔细审查学者们的研究成果。在我的经历中，就常常听到不少学者推测他人有这样的妥协或所谓的丧失原则（也读到过这样的话），但发现这些学者往往自己就不愿考虑与官方机构进行严肃的、开诚布公的对话。事实上，这种对更广范围恐怖主义研究努力的敌视已愈演愈烈，以至于在英国出现了专门倡导批判性恐怖主义研究的运动（具有讽刺意味的是，其倡导者仍然肆意使用一些引人厌恶的词汇来帮助自己确认身份）。类似运动在英国好几所大学迅速发展，促使其倡导者认定他们的责任就是监管正统恐怖主义研究学者的工作（倘若这些学者的工作不符合其批判性模式的话）。真正具有讽刺意味的是：2001年9·11恐怖事件之后的恐怖主义研究人数增加，不仅包括研究恐怖分子行为的学者，还包括研究上述学者本身的其他人。
或许这一切都在意料之中。毕竟，恐怖主义研究尚处于幼年，虽然学界在这一当代复杂、困难的社会科学研究领域已经取得了不少令人兴奋的原创性进步，其中一些质量上乘的研究更是为该领域的发展做出了贡献。如今，恐怖主义研究比以往更加活跃。雄心、有价值的研究敢于直面恐怖主义的复杂性，而不是避而不谈。我坚信，不少人在读完类似本书的反恐读物后都期望得到一份神奇清单：如列举恐怖分子主要特点的画像式清单；抑或容易受到激进分子侵扰的高危社区，危险的激进分子潜伏在这些不断变幻的阴影之下，随时准备发起攻击。
对那些期望得到简便答案的人来说，可能会使他们失望。至少，他们在本书中是找不到类似清单的。和版一样，《恐怖主义心理学》（The Psychology of Terrorism）第二版的首要目标是鼓励更多的学者思考恐怖分子的行为，尤其是恐怖分子的发展问题。直至今日，我们仍没有找出解决这一问题的灵丹妙药，而且基本问题仿佛变得比以往更加复杂。当然，今日充满威胁敌意之环境典型的特征就是其复杂性和多样性。2012年，任职于美国外交政策研究院（Foreign Policy Research Institute）的克林特·瓦茨（Clint Watts）撰写的一篇报告，深刻地指出了这种复杂性。瓦茨注意到，开赴阿富汗、伊拉克及其他地区的外籍战士数量仿佛呈下降趋势，然而与此相反的是，分析家指出美国国内的本土主义（即美国居民或公民煽动或直接参与的恐怖主义）呈上升趋势。
我始终确信，不应该对恐怖主义威胁的复杂性和多样性视而不见。相反，在使用手头的任何理论、概念和方法论工具时，我们都应当深刻领悟这一点。
一旦我意识到要使自己的作品涵盖自2005年以来所有恐怖主义心理研究的综合、全面记述纯属徒劳无功时，撰写新版就变得非常简单。第二版中，我决定着重关注每个恐怖分子都会面对的恐怖主义涉入、参与和脱离三阶段。我不会向大家承诺能够得出简单易行的解决方案，但由于许多章节的内容均在版基础上大幅度修订和扩展，我还是希望本书能在如何考量恐怖分子行为以及终如何有效地应对恐怖主义方面贡献一些有用的办法。

约翰·霍根（John Horgan），麻省大学罗威尔校区犯罪学和正义研究学院教授，同时也是恐怖主义和社会安全研究中心主任。约翰·霍根是应用心理学博士，研究领域集中在恐怖主义和恐怖行为方面，尤其是如何深入理解和摆脱恐怖主义。他的著作包括《恐怖主义心理学》《爱尔兰恐怖组织的策略和心理学》《战胜恐怖主义：从激进和运动中分离》《抛弃恐怖主义：个人和集体分离》以及《恐怖主义研究：一个读本》。

引言
第1章心理战
第2章理解恐怖主义
第3章恐怖主义心态
第4章涉入恐怖主义
第5章参与恐怖主义
第6章脱离恐怖主义
第7章面向恐怖主义行为科学