检察权运行机制研究_张永进_9787513074322

本书围绕我国检察权运行机制的基本理论、实证分析、主要问题、完善方向等方面进行论述。首先，通过对我国检察权运行机制基本理论的深度解读，依托社会科学研究中的权力结构理论，将我国检察权运行机制归结为由检察机关办案组织、检察权运行结构、检察官办案监督机制、检察官司法责任机制和检察官保障机制五个方面组成的系统。其次，依托我国检察权运行机制的实践案例，集中讨论我国检察权运行机制改革存在的主要矛盾和问题。最后，对我国检察权运行机制的完善方向，从宏观层面及具体措施方面提出合理建议。

检察权运行机制是检察活动的动态反映形式，是指在科学合理配置检察权的基础上，为实现检察工作发展目标，通过制度安排而形成的检察权各要素之间相互联系和相互作用的模式及运作方式。检察权的本质属性，需要通过检察权的运行机制表现出来，有什么属性的检察权，就会有什么样的检察权运行机制。本书研究建立在前人的基础上，但是并未浅尝截止，而是结合改革实践，并进行分析框架上的创新。特别是以权力结构分析为方法进行社会科学研究。本书将围绕“基本理论—实证分析—主要问题—完善方向”的基本思路进行论述。除引言外，共分四章。第一章，检察权运行机制的基本理论。虽然检察权运行机制从实践中来，在实践中发展，但是检察权运行机制具有系统的理论构架。从理论构架来看，包括了基本概念、分析框架、主要内容、改革脉络和配套机制五个方面。其中，对其基本概念的分析，主要着眼于发生学意义。检察权运行机制既是学术主题也是司法难题，其上接权力，下连责任，虽然概念界定颇多，但是在“人员、权力、责任”三个核心方面达成了共识。检察权运行机制是动态化的检察权表现形式，体现了检察权的程序化和过程化特征。由于检察权属性和职责的不同，需要检察权以不同的运行机制表现出来。由此，检察权运行机制的研究重心应实现从单独关注制度文本规范到关注检察权动态运行机制的转移，进而引入权力结构这一分析技术，对检察权运行机制进行剖析，并将其划分为权力主体、权力结构、权力监督、权力责任和权力保障五大机制。从纵向来看，检察权运行机制具有深刻的历史沉淀和发展脉络，有待在主诉检察官、主办检察官、主任检察官等改革基础上继续前行。从横向来看，检察权运行机制改革并非能够独步单行，还需要与检察人员分类管理、员额制改革和内设机构改革等配套机制相匹配。第二章，检察权运行机制实践透视。当前，检察权运行机制改革既面临着理论供给不足的困境，又存在着实践探索多元的难题。人民检察院司法责任制改革是党的十八届四中全会以后，优化检察职权配置确保检察权依法独立公正行使的重要改革。此项改革采取“统一规定+试点运行”相结合方式进行。笔者在对其规定文本解读的基础上，通过问卷调查、直接访谈、文献梳理等方式，随机抽取了九个具有代表性的试点，对其检察机关办案组织、检察权运行结构、检察官办案监督机制、检察官司法责任机制、检察官保障机制等“五大机制”进行观察和评估。从分析来看，上述试点改革存在主导组织的多元化、改革方案的一致性、试点内容的多样化、改革实践的双轨制、改革内容的持续性等特征。第三章，检察权运行机制改革存在的主要矛盾和问题。主要矛盾是根本因素，可分为内部和外部两个方面。主要问题是具体反映，可从权力结构分析框架内的六个方面进行透视。从主要矛盾的内部来看，表现为检察长“一把手”负责制与检察官责任制之间的矛盾；从外部矛盾来看，表现为国家权力的科层集中型模式与检察权运行机制多样化要求之间的矛盾。在主要问题方面，包括了检察官权力主体地位凸显不足、检察官权力清单的配置和运行失范失衡、检察官办案监督存在薄弱环节、检察官司法责任机制不尽合理、检察官保障机制有待全面落实、司法体制综合配套改革支撑不足等方面。在检察官权力主体方面，由于检察官只是作为办案主体，对以检察官为核心的新型办案组织构建不够、保障不足、要求不严、推广不畅，由此导致检察官主体地位凸显不足。在检察官权力清单方面，虽然各省级检察机关都制定了检察官权力清单，但是存在权力清单、性质定位不明、对检察官放权不足、检察主体之间运行不规范、运行机制缺乏差异化等问题。在检察官办案监督方面，仍存在监督主体由内部构成、监督对象较为片面、监督方式较为单一、监督手段实效性不足、监督程序之间衔接不畅等薄弱环节。在检察官司法责任方面，实体层面上存在划分依据不够合理、责任范围无限扩大、责任认定不够科学、免责范围较为有限；在程序层面上存在检察官惩戒委员会职能定位不明、程序追究行政化较为明显等问题。在检察官保障机制方面，现有检察官工资待遇尚未完全落实到位，检察官职务序列配套待遇有待完善，检察官履职保障措施落实尚不到位，检察官绩效考核制度有待科学设计等问题。在司法体制综合配套改革方面，存在检察人员分类管理不够完善，检察官员额制改革统筹不够，检察机关业务部门内设机构改革还较为滞后等情况。第四章，我国检察权运行机制的完善。首先，要实现检察权运行机制主要矛盾的转化。实现从检察长负责制到检察官责任制，从权力运行单一制到检察权运行多样化的转化。其次，实现检察权运行机制具体制度的完善。在权力主体方面，应当突出检察官主体地位。这就要求明确检察官的相对独立地位，科学界定检察机关“案件”范围，以独任检察官为基础重塑办案组织，确定合理的办案组织构建形式，实现检察机关院领导直接办案的制度化。在检察官权力清单方面，明确其规范属性，科学配置检察官职权，确保检察权运行关系的规范性，实现检察权运行机制的区别化。在检察权监督机制方面，可从内部监督的有效性和外部监督的有效性两个层面进行完善。在内部监督有效性方面，应当继续优化监督层级，完善内部监督机制，不断提升内部监督效果。在外部监督有效性方面，应当完善检务公开制度，增强当事人的监督，实现人民监督员职责功能的转型发展。在检察官司法责任方面，既要在实体层面科学划分和区分责任，限定检察官责任范围，确保一定程度上的责任豁免；也要在程序方面合理定位检察官惩戒委员会的职责，推动检察官责任追究的准司法化。在检察官履职保障方面，应当抓紧实现既有保障制度落地见效，也要长远谋划检察官的资格保障、待遇保障、行为保障和绩效考核机制。在相关司法配套机制改革上，还需要加快落实检察人员分类管理格局，进一步完善检察官员额制改革，深入推进检察机关业务部门内设机构改革，逐步实现涉检信访机制改革的法治化，推动检察权运行机制改革与现代科技的深度融合。

你还可能感兴趣

我要评论