刑事诉讼法律制度的健全和完善是建设法治国家的重要保障。跨人新世纪以来，随着我国经济社会发展和人权保障观念的日益深入人心，对刑事诉讼理论与实践运行问题的研究日益呈现繁荣的景象。许多研究者本着对刑事法制建设的高度社会责任感，投身于刑事诉讼理论与实务的研究，为刑事诉讼立法的完善提供了理论支持，也为司法工作者严格、准确执行法律提供了理论指引，使公正程序为实体正义的实现提供保障。受国家出版基金资助，中国人民公安大学出版社启动了《中国刑事法制建设丛书》出版项目，将“刑事诉讼系列”作为丛书的重要组成部分。

第一章  刑事被追诉人概述.
第一节  刑事被追诉人的概念
一、刑事被追诉人概念区分的根据
二、我国刑事被追诉人的概念
第二节  刑事被追诉人的特征
一、产生的法定性
二、存续的阶段性
三、范围的特定性
四、罪责的待定性
五、诉讼的主体性
第三节  刑事被追诉人的种类
一、成年刑事被追诉人
二、未成年刑事被追诉人
三、刑事被告单位
第四节  刑事被追诉人的确认
一、确认刑事被追诉人的法律意义
二、刑事被追诉人与初查嫌疑对象的区别
三、确认刑事被追诉人的证据条件
四、确认刑事被追诉人的时间界限
五、确认刑事被追诉人的程序

第二章  刑事被追诉人的诉讼地位之演变
第一节  刑事被追诉人的产生
第二节  古代社会刑事被追诉人的诉讼地位
一、奴隶社会时期
二、封建社会时期
第三节  近代社会刑事被追诉人的诉讼地位
一、中国近代社会
二、近代资本主义社会
第四节  现代社会刑事被追诉人的诉讼地位
一、中国现代社会
二、现代资本主义社会
第五节  刑事被追诉人诉讼地位的发展趋势

第三章  刑事被追诉人的诉讼主体性及其理论基础
第一节  刑事被追诉人的诉讼主体性
一、刑事被追诉人诉讼主体性的历史发展
二、刑事被追诉人诉讼主体性的内涵
第二节  刑事被追诉人诉讼主体性的理论基础
一、人权理论
二、程序公正理论
三、无罪推定理论

第四章  刑事被追诉人的诉讼权利
第一节  刑事被追诉人的法定权利
一、维护人身权利的诉讼权利
二、维护程序公正的诉讼权利
……
第五章  刑事被追诉人的诉讼义务
第六章  刑事被追诉人的保障
附录

    1.刑事被告单位作为独立的诉讼主体参加诉讼。
    从各国刑法规定看，在单位犯罪上，一些国家采取双罚制，即既处罚单位，又处罚有关责任人员；也有一些国家采取单罚制，即只处罚单位的有关责任人员。无论是采取双罚制，还是采取单罚制，单位及其有关责任人员都是犯罪主体，与之相适应，在刑事诉讼中，单位及其有关责任人员都是诉讼主体，独立地参加诉讼。但也有人认为，单位犯罪案件中的刑事被迫诉人因刑罚制度的不同而有异，在双罚制的情况下，是一个犯罪，两个犯罪主体，与此相对应地存在两个诉讼主体，即刑事被告单位和单位的主管人员及其他直接责任人员；在单罚制的情况下，是一个犯罪，一个犯罪主体，与此相对应地只有一个诉讼主体，即单位的主管人员和其他直接责任人员，单位不是独立的诉讼主体。笔者认为，这种看法是不正确的，因为在现代刑事诉讼中，任何与案件结果有利害关系的人都应当有充分的机会参与诉讼活动，提出自己的主张、证据和意见，就案件事实进行理性的辩论和交涉，这是程序公正的基本要求，也是衡量和评价刑事程序公正与否的主要标准。就单位犯罪案件而言，刑事被告单位作为国家专门机关追究刑事责任的对象，其与诉讼结果有着密切的关系，要保证程序的公正性，就应当承认刑事被告单位的诉讼主体资格，允许其参加诉讼。
    从刑罚理论上讲，追究刑事责任的方式既包括定罪，也包括处刑。根据单位犯罪承担刑事责任理论，单位构成犯罪是单位内部成员构成犯罪的前提，也是对单位内部成员进行处罚的基础。因此，无论是适用双罚制还是适用单罚制，单位及其内部成员均为追究刑事责任的对象，均应成为诉讼主体，独立参加诉讼。在双罚制的情况下，法律规定单位及其内部成员均可构成犯罪，均应受到处罚，单位及其内部成员理应成为并列的两个诉讼主体；在单罚制的情况下，法律要求仅对单位定罪而不对其实施刑罚，只处罚其主管人员和其他直接责任人员。这里无论是定罪还是处刑都是追究刑事责任的方式，在这种情况下，只以处罚为标准而认为只有一个诉讼主体，即单位的主管人员和其他直接责任人员是诉讼主体，显然是不科学的。更何况定罪本身也是对单位的行为在法律上的一种否定性评价，它会使单位的名誉、机会及利益受到极大的损害。如果不承认单位具有独立的刑事被迫诉人地位，那就等于在没有给予单位申辩机会的情况下对其追究刑事责任，这显然违背了程序公正的基本要求。
    ……