随着航运业的发展，船舶造成的海洋污染问题引发了国际社会的高度重视。相对于人们更为熟悉的油类污染，由于有毒有害物质种类繁多，人们对其发生泄漏事故后的应急手段和污染后果普遍认识不足。鉴于有毒有害物质污染损害的特殊性，有必要将其从宏观的船舶污染损害赔偿法律制度中抽取出来，与单一形式的船舶油污损害区别开来进行单独研究。《海运有毒有害物质损害赔偿法律制度研究》以法哲学、法经济学以及环境保护法的基本原理为理论支撑，综合采用比较分析法和实证分析法等研究方法，对海运有毒有害物质损害赔偿法律制度的基本理论和法律制度的要素作了系统和深入的分析。

李桢，大连海事大学法学学士（海商法）、国际法学硕士、国际法学博士，国际海洋法学院（IMLI）海洋法硕士，大连海事大学国际海事公约研究中心副研究员，国际海事组织法律委员会中国代表团顾问，辽宁省法学会海商法研究会理事，2011年曾由交通运输部推荐到国际海事组织国际海洋法学院进修，主要从事国际海事法律体系及公约的研究。

目录
引言
一、选题的意义
二、研究现状
三、本书架构及拟解决的关键问题
第一章制度的理论基础：法哲学和法经济学的应用
第一节制度的法哲学基础——以海洋环境保护立法为视角
一、海洋环境保护立法的历史演变及其重构
二、海洋环境保护立法的认识论
三、海洋环境保护立法的价值论
四、海洋环境保护立法的本体论
第二节制度的法经济学理性
一、法经济学分析应用的适当性
二、法经济学分析的应用
本章小结
第二章国际立法及其发展趋势
第一节国际立法进程
一、 1996年HNS公约的出台
二、 HNS公约2010年议定书的出台
三、 2010年HNS公约述评
第二节国际立法的发展趋势
一、立法的国际统一化趋势
二、确立无过错责任的归责原则
三、双层赔偿责任机制难以打破
本章小结
第三章制度的比较法研究
第一节美国
一、立法概况
二、适用范围
三、责任主体
四、归责原则
五、默示保证原则的适用
六、赔偿范围
七、惩罚性赔偿
八、第三方的责任
第二节加拿大
一、立法概况
二、为批准2010年HNS公约所做之立法准备
三、惩罚性赔偿
第三节德国
一、立法概况
二、归责原则
三、赔偿范围
四、惩罚性赔偿
第四节日本
一、立法概况
二、归责原则
三、赔偿范围
四、惩罚性赔偿
第五节分析及对我国的借鉴意义
一、立法模式的比较分析
二、责任主体的比较分析
三、归责原则的比较分析
四、赔偿范围的比较分析
五、惩罚性赔偿的比较分析
本章小结
第四章制度构建的必要性、理念与模式
第一节我国制度构建的必要性
一、现有立法适用性差
二、损害不能得到充分赔偿
三、不符合国际立法趋势
第二节制度的立法理念
一、 可持续发展
二、从实际出发并适度超前
第三节立法模式的选择
本章小结
第五章制度的构建
第一节制度构建的价值、目标及原则
一、价值
二、目标
三、原则
第二节制度主要内容
一、适用范围
二、责任主体
三、归责原则
四、索赔主体
五、赔偿范围
六、责任限制
七、惩罚性损害赔偿
第三节保障机制
一、强制保险
二、 有毒有害物质基金
本章小结
结论
附录海运有毒有害物质损害赔偿立法建议要点
参考文献