海内外中国戏剧史家自选集·周育德卷_周育德_9787534792069

“海内外中国戏曲史家自选集”丛书旨在全面汇聚和展示新时期海内外中国戏曲史研究成果，由在该领域有卓越成就和广泛影响的中国戏曲史家遴选自己最具代表性、水平最高的学术论文，结集出版。本书是我国著名学者周育德教授的自选集。

也谈戏曲史上的“汤沈之争”
据说，我国戏曲史上有过那么一场大辩论，即明代万历年间爆发的“汤（显祖）沈（璟）之争”，并且扩而大之，说是以沈璟为首的“吴江派”和以汤显祖为首的“临川派”在创作和理论上的论战。据说，这场论战界限森严，壁垒分明，势同水火，剑拔弩张，并且其规模之大，时间之长，影响之深，是空前的。
关于这场论战的性质，有人说是现实主义、积极浪漫主义与形式主义的斗争，有人说是民主思想和封建思想的斗争，有人说是革新派与复古派的斗争，甚至有人说它是“儒法之争”。
我对戏曲史上究竟有无像人们所说的那场“汤沈之争”，是表示怀疑的。我认为多年来议论不绝的“汤沈之争”，和历史事实之间存在很大的距离。而对待历史上的问题，如果不以充分可靠的历史事实为依据，是难以得出实事求是的结论的。
在明代万历年间的戏曲界，汤显祖和沈璟是引人注目的两大明星，“海内斐然向风”，崇拜者、拥护者颇不在少数，一时间，成了人们研究和评论的主要对象。可以说在万历年间的戏曲界出现了一场“汤沈热”。当时最有权威的、最有影响的批评家如吕天成、王骥德、沈德符、凌濛初、冯梦龙、臧晋叔等，无不对汤沈进行品评。
他们的言论也就成了今天所谓“汤沈之争”的立论根据。但是，当时人们的言论所涉及的范围极其狭窄，不足以揭示汤显祖和沈璟创作实践和理论的全貌，而且，有些言论并不实事求是，因而，持“汤沈之争”论者由此引出的结论，往往是不能令人信服的。
为了证明汤沈有过“势若水火”的论战，论者都没有忘记引用王骥德这段话：
临川之于吴江，故自冰炭。吴江守法，斤斤三尺，不欲令一字乖律，而毫锋殊拙；临川尚趣，直是横行，组织之工，几与天孙争巧，而屈曲聱牙，多令歌者舌。吴江尝谓：“宁协律而不工。读之不成句，而讴之始协，是为中之之巧。”曾为临川改易《还魂》字句之不协者，吕吏部玉绳（郁蓝生尊人）以致临川，临川不怿，复书吏部曰：“彼恶知曲意哉！余意所至，不妨拗折天下人嗓子。”其志趣不同如此。
和王骥德“埙箎谬合，臭味略同”的吕天成，在《曲品》中也说：
光禄（沈璟）尝曰：“宁律协而词不工，读之不成句，而讴之始叶，是曲中之工巧。”奉常（汤显祖）闻之，曰：“彼恶知曲意哉！予意所至，不妨拗折天下人嗓。”此可以观两贤之志趣矣。
王、吕二人说得煞有介事，看来汤与沈确乎势不两立。汤显祖自以为是，蛮不讲理；沈璟同样以丑为美，无自知之明。
其实，王、吕引述的这两段话，并不是沈、汤二人的本意。
先说汤显祖。为拂去吕、王散布的迷雾，不妨将汤显祖《答孙俟居》一信摘录如下：
曲谱诸刻，其论良快。（笔者按：如果“曲谱”是指沈璟所作，那么“良快”云者恰好是汤氏对沈璟的赞美）久玩之，要非大了者。庄子云：“彼乌知礼意。”此亦安知曲意哉。（笔者按：这可能就是王、吕所云“彼恶知曲意哉”的出处）其辨各曲落韵处，粗亦易了。周伯琦（笔者按：应为周德清）作中原韵，而伯琦于伯辉（笔者按：应为郑德辉）、致远中无词名。沈伯时指乐府迷，而伯时于花庵、玉林间非词手。词之为词，九调四声而已哉！且所引腔证，不云未知出何调犯何调，则云“又一体”“又一体”。彼所引曲未满十，然已如是，复何能纵观而定其字句音韵耶？（笔者按：汤氏指出曲谱作者对曲调的研究尚未臻精透。如果所指为沈璟，那么，连沈璟的侄子、音律大家沈自晋在《〈重定南词全谱〉凡例》中也说沈璟曲谱有“意所未及，或意所已及而语尚未及者”，“原本亦有曲同而并载，及调冗而多讹者，可删也”，“亦有律拗而尚存，及词杂而难法者，可更也”等。可见汤氏的批评并非有意攻击）弟在此自谓知曲意者，笔懒韵落，时时有之，正不妨拗折天下人嗓子。兄达者，能信此乎？

你还可能感兴趣

我要评论