从唯物主义者到黑格尔的绝对精神主义，所体现的都是上升时期资产阶级的利益和要求，他们的目的，在于否定封建专制，他们的观念，则是资产阶级在其发展的各阶段的利益与意识的集中概括。物质是作为本原的”绝对精神”的外化，它是自然的，而非人为的，并不是上帝创造的，因此，人就可以用”劳动和狡智”（黑格尔）去改造它、占有它，成为私有财产，对私有财产的所有权和所有制是自然规律的体现。正是这种观念，成为资本主义制度的理论根据。在反封建专制和上帝主义的斗争中，资产阶级和平民、农奴是一致的，因此，唯物主义也能体现并代表他们的利益和意识，正如法国唯物主义者所宣称的，他们是”第三等级”的代言人。到黑格尔的绝对精神主义，已经愈益明确了资产阶级的利益和意识。然而已经取得统治地位的资产阶级却不再需要用黑格尔这玄奥的思辨体系来证明其统治的合理与应该，但黑格尔却启发了具有一定的社会主义信念，同情工人和劳动者的费尔巴哈。费尔巴哈对黑格尔体系的批判，虽说并不彻底，但毕竟找到了新的存在主体——人。

本书适用于哲学研究人员

　　序
　　对《矛盾，然而是事实——黑格尔逻辑学批判》的自我批判
　　《矛盾，然而是事实——黑格尔逻辑学批判》是我在1975年春夏写的手稿，也可以说是第一部学术性“书稿”（但不是第一部以书的形式写的稿本，1972年春插队时曾因我们组织的“学哲学小组”从高潮到低落而陷入沉思。为了探讨其原因，写过十几万字对所在生产队及当时农民情况的分析，也分了章节，对我自己来说算是以书的形式写的第一本稿子）。当时压根就没想过要出版，只是想以书的形式对1974年秋上大学以来读黑格尔《逻辑学》（包括《小逻辑》和已译为中文的其他黑格尔著作）的总结。当时的大学正按毛主席的教育思想搞“教育革命”，我学的专业是政治经济学，虽然课都得去上，但因课程中的书已经读过，所以上课时坐在后排，按自己计划系统地读黑格尔的书，而下午和晚上都没有课，政治活动也尽可能逃开，因此读书和写作的时间几乎是全天候的。
　　读黑格尔的书，是对个人思维能力的挑战，也是对自尊心的考验。虽然以前几年也认真读了几本哲学书和“经典著作”，但初读《小逻辑》则无异于天书，我的笨办法是写笔记，几乎全书都抄，但总似懂非懂，有时一天也读不过十页。我感到屈辱，也正是这种屈辱感迫使我决心读懂它。几个月时间，把《小逻辑》读了三遍，写了四个笔记本，也因有所理解而欣慰。这段时间几乎完全沉迷于黑格尔，记得有一天夜里十二点多从教室回宿舍，路上一个人也没有，也没路灯，只有保定城外两派为了示威放空枪的声响（虽有派仗，但城里的治安是相当好的），我边走边思考黑格尔，仿佛觉得自己脉搏的跳动与他的逻辑、地球的转动都合拍了。这种奇异的感觉至今仍能记起。读过《小逻辑》，脑袋似乎开了窍，也加强了我弄懂黑格尔的兴趣，于是读《逻辑学》《哲学史讲演录》《历史哲学》《法哲学原理》等已译成中文的书，并参阅马克思、恩格斯、列宁的相关著作，以及苏联和中国学者研究黑格尔的著述。到1975年春，就形成了对这段时间读书作总结的想法，拟了个提纲，边写边改。非常感谢河北大学经济系政治经济学教研室的齐洪、周铁、刘英等老师，他们不仅鼓励我读书，还把教研室钥匙给了我，这样就有了一个相当好的读书写作环境。大概用了五六个月时间，完成了这本《矛盾，然而是事实——黑格尔逻辑学批判》的稿子。初稿完成后，又认真读改了一次，并把需要继续研究的问题记下——这部稿子是用无格的16开白纸写的，按记笔记的习惯，每页右边都留三厘米左右的空白，供修改和记想到的问题。四十年来所写的书稿大多数都在几次搬迁中丢失，唯独这部稿子一直放在书桌抽屉里，纸已由白变黄，总想拿出时间系统认真地修改，直到去年夏写完《中国政治经济学方法论》，才着手做这件事。但当我阅读旧稿，却不能再按原体系修改了，而是决定重新写这本关于黑格尔哲学的书稿。其中主要原因，就在于旧稿不仅只对黑格尔逻辑，更在于当时的观点和思路都需要否定。
　　《矛盾，然而是事实——黑格尔逻辑学批判》，书名取自列宁这段话：“黑格尔逻辑学的总结和概要。最高成就和实质，就是辩证的方法——这是绝妙的。还有一点：在黑格尔这部最唯心的著作中，唯心主义最少，唯物主义最多。‘矛盾’，然而是事实！”而这部书稿的“绪论”也就从解读列宁的这段话开始。黑格尔是客观唯心主义者，这是苏联教科书的定论，但列宁又为什么说黑格尔的《逻辑学》“这部最唯心的著作中，唯心主义最少，唯物主义最多”呢？这是列宁和所有认同恩格斯“两大阵营”说的人都不能解答的问题，列宁在这里也是在谈自己的疑惑，但当时的我却以为他得出了高妙深奥的结论，反复思索做了这样的理解：“不论哪一种哲学体系，都是唯心主义和唯物主义的对立统一，黑格尔哲学当然不能例外。又都是辩证法与形而上学的对立统一。主要的矛盾方面决定其是唯心的还是唯物的，辩证的还是形而上学的。”（“绪论”。引此稿话语，都只标注章节）并认为黑格尔逻辑学实际上是建立在唯物主义（即对客观事实的科学认识）基础上，却对人的认识“做了唯心主义的解释”（“绪论”）。在不能怀疑“两大阵营”说的情况下，这或许是可以自圆其说的一种理解吧。当时并不明确，一个哲学观念是不可能由两个对立的观点构成，更不可能用“多”与“少”来界定其性质。虽然如此，而《矛盾，然而是事实》也就由此起笔。全部书稿由绪论和十章构成，第一章“承认物质世界——为了更彻底地否认它”（手稿中另有标着第一章的稿子，标题为“拿大顶的力士——论黑格尔的‘概念’”，我想不起为什么有两个第一章了）；第二章“建筑在不可知基础上的‘可知论’”；第三章“到底是真理，还是谬误”；第四章“客观唯心主义的辩证法”；第五章“对立同一——矛盾”；第六章“黑格尔关于质与量及质量互变的思想”；第七章“否定之否定——概念的圆圈式发展”；第八章“黑格尔客观唯心主义辩证法的范畴论”；第九章“关于逻辑、认识论、本体论三者一致的思想”；第十章“辩证逻辑的创建及其与形式逻辑的关系”。
　　现在读这部四十一年前写的手稿，自觉亲切，它是我研究黑格尔哲学的开始，是萌芽，但又是必须否定的，这只能由我自己进行批判，要点有：
　　一预设一个真理并以它为靠山和根据批判黑格尔的逻辑学
　　这是苏联教科书派的基本做法，它首先预设“马克思主义哲学”为真理，对于一切非“马克思主义哲学”都要以这个真理为根据和标准进行批判，发现其与真理符合与不符合处，进而证明真理的正确。对于黑格尔逻辑学，则还要说明它虽然有错，却也为真理提供了一个必要来源。我的这部旧手稿，基本思路也是如此。虽然马克思本人对黑格尔逻辑学的评论并不多，但也有一些要点可以倚仗，更多的是从“马克思主义者”恩格斯、列宁的论断及苏联教科书中去找根据，自己所做的，就是将这些作为根据的论断与黑格尔的著作联系起来，并加以演绎推论。这种做法在当时苏联和中国的学者中是通行的，现在中国的一些黑格尔研究者依然如此。我作为初学者依从这种做法，虽有外部原由，但也是没有主见的表现。
　　二在进行批判之先就已有结论，并以结论作为前提进行演绎性批判
　　这是上一点的展开。关于黑格尔，苏联教科书派早已下了定论，即“客观唯心主义者”，而唯心主义就等于错误，因而所有依此定论对黑格尔逻辑学的研究或批判，都已经先有了结论，我们所要做的，不过更具体地指出它如何错，错在哪里，错的特点，即与其他唯心主义者相比有哪些区别，以及他的错有什么影响。当然，也要“一分为二”，找出其中某些合理的成分，但这种合理不能超出结论和前提。这样做，似乎让人为难，但相对说来又是容易的，只要把握先验结论并以它作为前提，再仔细阅读黑格尔著作，就可以进行演绎性批判了。
　　三不是按黑格尔的理念和逻辑，而是按外人的观点和逻辑解读和批判黑格尔
　　依从苏联教科书所制约的学术环境，对黑格尔的解读，是以马克思、恩格斯、列宁等“经典作家”的观点和逻辑为依据，而非从黑格尔本人的著作中归纳其观点和逻辑来探讨他的哲学观念、方法论和学说体系。这样在主体我与黑格尔哲学之间设立了一个媒介，如同由媒人介绍对象，按他的说词理解对方，而非自己去认知。而且环境也不许可你有自己的认知，只能以媒人的说词为依据。应当承认，“经典作家”对黑格尔的论断有相当深刻之处，也对理解黑格尔著作有所启示，但他们毕竟不是黑格尔本人，因各种条件的限制，有些论断是与黑格尔的观点和逻辑有偏差的，如果据此解读黑格尔，不仅会走偏路，更增加思维的困难。现在想来，初读黑格尔时的诸多纠结，都与这一点有关。比如列宁说黑格尔的逻辑学“这部最唯心的著作中，唯心主义最少，唯物主义最多”，就是列宁囿于恩格斯的“两大阵营说”而说的，是他思维矛盾的体现，而同样囿于“两大阵营说”的当时的我，思维矛盾和困境就更多了。如果不突破“两大阵营说”，不摘去挂在黑格尔哲学上的“客观唯心主义”标签，列宁这段话就永远不可理解，而对黑格尔的误读也会一直持续。再如马克思说：“在黑格尔看来，思维过程，即甚至被他在观念这一名称下转化为独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。”恩格斯后来又进一步说黑格尔是“承认创世说”，并且采取“比基督教那里还要混乱而荒唐的形式”，这就界定了苏联教科书派关于黑格尔哲学性质的基本点，苏联及中国的学者也就从“创世说”来评判黑格尔哲学，甚至说他的绝对精神概念就是上帝，至今仍有人这样解读黑格尔。我在这部旧手稿中，也是依从恩格斯这个论断的，第一章“拿大顶的力士——论黑格尔的‘概念’”，就是从“概念决定着思维和客观世界的本质”（第一章）论说黑格尔的概念的。至今依然能忆起当时思维中的困惑，而这困惑就是由于不依黑格尔本人理念和逻辑解读黑格尔造成的。
　　四依苏联哲学教科书的框架安排书稿体系
　　苏联教科书大体是三块，一是唯物主义，二是辩证法，三是历史唯物主义。这个框架成了中国人编写“马克思主义哲学”教科书的基本模式，至今仍未跳出。我这部批判黑格尔逻辑学的书稿，也就先批判他的客观唯心主义，再按教科书的辩证法“三规律”加范畴论来安排体系。这样，黑格尔逻辑学自身的体系就被打碎，进而可以很方便地按对立统一、质量互变、否定之否定“三大辩证法规律”及随之而来的“辩证法范畴”来取舍黑格尔的话，并据“唯物主义辩证法”加以评判。这种做法，似乎很有条理，但却不能依黑格尔逻辑学的体系来把握他的理念和逻辑，其作用，也主要是在证明“经典作家”和苏联教科书比黑格尔正确与高明，而对其中丰富的内容和应当接受的启示，却因此弃而不顾。也正是认识了这种做法的荒唐，所以本书的主干部分是依黑格尔哲学体系写作的。
　　五只重视逻辑学，对黑格尔的其他著作注意不够，从而不能把握黑格尔体系，也就不能正确理解他的逻辑学
　　苏联教科书有一个说法，黑格尔的唯心主义体系的外壳中包含辩证法的合理内核，应打破体系外壳取其内核，而他的辩证法主要体现于逻辑学中，因此对黑格尔的研究往往集中于逻辑学。我写这部手稿，也受此影响。当时《自然哲学》和《精神哲学》尚无中文译本，也是一个外部原因，但《精神现象学》已有中文译本，我也没有认真关注，只是参照了《哲学史讲演录》《法哲学原理》《历史哲学》等汉译本，因而对黑格尔哲学的缘起和体系都没有系统把握，这样对逻辑学的理解也就不免偏颇、狭隘。比如关于概念运动，黑格尔在《精神现象学》中从感性确定性开始探讨的实际是从具体到抽象的概念运动，也是他关于概念形成的系统探讨，但由于没有对《精神现象学》的高度重视，因而也就发现不了这个关键点。而《自然哲学》和《精神哲学》论证的是从抽象到具体概念运动的主干部分，也没有认识到。这样只针对《逻辑学》及《哲学史讲演录》《历史哲学》而理解的概念运动，其局限性也就可想而知了。
　　六对黑格尔概念运动的理解，虽有局限，却是这部手稿写作中的主要收获
　　贺麟译《小逻辑》是我读黑格尔的入门书，但写此手稿时，针对的却主要是杨一之译《逻辑学》。这两个本子最为明显的特点，也是让我最为费力的就是概念运动，这部手稿中写的最多的内容也在这里。虽然如上面所说没能把握黑格尔体系及其概念运动全过程，但概念运动在辩证法中的核心地位还是理解了，这直接体现于我1976年写作的《资本论的逻辑》中。《资本论的逻辑》初稿成于1977年初，后三次大改，历经十一年于1987年由江苏人民出版社出版。该书的写作与成书，一个重要原因是明确概念运动为《资本论》逻辑的核心和主体（后将“主体”改为“主干”）。依循概念运动解读《资本论》，是此书写作的内在架构，也是我思路运行的原则。而这一点就受益于对黑格尔概念运动的理解。当然，对黑格尔哲学体系和概念运动理解的局限，也体现于对《资本论》概念运动的理解，突出的就是关于从具体到抽象的概念运动，由于对黑格尔《精神现象学》的忽视，没能把握他概念运动这一进程，而当时苏联和中国学者对《资本论》的方法只谈从抽象到具体，这样做正好如马克思所说是一个“先验结构”，而《资本论》的抽象概念剩余价值又不可能是先验的，应有一个从具体到抽象的概念运动过程，才能说明剩余价值概念的形成。这个问题是在读马克思的几部经济学手稿时得以解决的，如果在读黑格尔时就关注概念从具体到抽象的运动，对《资本论》逻辑的理解就顺当得多。同样关于《资本论》从抽象到具体的概念运动的理解，也因没有读《自然哲学》和《精神哲学》而比较困难，好在马克思的思路明确，对这一部分的写作还算顺利。而对《资本论的逻辑》中概念运动的理解又对理解黑格尔的概念运动和体系是必要的前提了。
　　以上是对《矛盾，然而是事实——黑格尔逻辑批判》的自我批判，四十多年过去了，当年读黑格尔，总觉得他是一个老先生，而今我比他去世时的年纪还长了几岁，但还未觉得自己“老”，也不再觉得他“老”了，特别是读他关于自由精神和时代精神的满怀激情的言语时，常将我们的一句歌词“革命人永远年轻”，改成“自由人永远年轻”！
　　自由的精神就在于不断的否定。
　　刘永佶
　　2016年6月10日
　　跋
　　此书初稿成于今年五月，几次校改后于八月在承德坝上召集七八个毕业和未毕业的博士生、硕士生开了一周研讨会，又再次修改。二十年来我带研究生，都把黑格尔哲学（先是《逻辑学》，后为《哲学全书》）作为一门主课，算来也有五六百人。教经济学研究生，以黑格尔哲学为主课，似乎“偏科”了，但经济学研究不是用前人教条演绎现实经济问题，而是要使研究者具有自己的理念和方法，作为一个自由思想的主体人去研究现实矛盾。怎样使研究生成为知道明法的主体思想者，是我考虑的基本，教授和引导他们读黑格尔哲学，并不是要求他们从中学到并依据某些教条，再找一些事例、数据，编造政策条陈。之所以选黑格尔哲学，就在于其中体现着丰富而系统的辩证法，掌握其基本原则，是成为现代经济学主体研究者的必要条件。当然，在中国今天的教育体制下，只靠研究生这个环节，很难达致这个目的，又因学生各自条件和兴趣的差异，学习效果也不一样，但毕竟能对学习者的思想方法有所裨益，可以知道什么是思想，什么是研究。
　　刘永佶
　　2016年12月26日

　　刘永佶（1952—），毕业于河北大学，中央民族大学教授,博士生导师，原中央民族大学经济学院院长。提倡经济民主、关注民生的新马克思主义经济学家。代表作为《中国现代化导论》；关于马克思主义基本理论2本，代表作为《劳动人道主义——马克思主义的原则》；关于社会主义和中国经济理论7本，代表作为《中国政治经济学——主体主义主题主张》《主义、方法、主题——社会主义政治经济学之基本》《民主中国法制经济》《民权国有——作为所有者的劳动者对国有企业改革的思考》《中国经济矛盾论》；关于中国文化现代化3本，代表作为《中国官文化批判》《中国文化现代化导论》。
　　在省级以上公开刊物发表论文200余篇，主要有《劳动价值论与劳动力所有权》《社会主义是劳动者个人主义的否定与实现》《现代辩证法：社会主义的内在精神》等。

序 对《矛盾，然而是事实——黑格尔逻辑学批判》的自我批判(1)
引论 哲学：从人生和社会矛盾中概括时代精神，探究人性升华之道、法()
一 哲学的性质与主体、主义、主题、主张()
二 时代精神：历史演进的社会主要矛盾的集中体现()
三 人性升华之道、法：制度变革的主义与方法论()
四 续道更法，探讨现代精神()
第一章 黑格尔的时代与他对时代精神的思辨()
一 资本的兴起与革命()
二 德国社会变革与黑格尔对变革的拥护()
三 绝对精神是时代精神的根据和前提()
四 黑格尔的时代精神——理性资本主义()
第二章 理性资本主义的哲学观念和方法论()
一 哲学史上并没有“唯心主义阵营”，黑格尔更不是“客观唯心主义者”()
二 早期物质主义的物质本体论及其经验知性方法论()
三 康德对本体论的否定及其批判知性方法论的局限()
四 黑格尔从主客体统一确立人的主体性()
五 理性物质主义()
六 以自由精神原则论证理性资本主义()
七 思辨辩证法()
第三章 绝对精神：理性的自由意识发展集合()
一 绝对精神并非先验的，而是自由意识与对象统一的概念运动的集合()
二 主体与客体统一的始点：感性确定性()
三 知觉与知性()
四 自我意识：生命与自由()
五 理性()
六 精神()
七 意识的宗教和概念化的上帝()
八 绝对知识：绝对精神概念的规定()
第四章 绝对精神的概念规定与运动()
一 《逻辑学》绝对精神概念系统的生成()
二 存在论——自在或潜在概念的规定()
三 本质论——自为存在和假象概念的规定()
四 概念论——自在自为概念的规定()
五 方法是内容的灵魂和概念()
第五章 绝对精神的自然化()
一 绝对精神外化的自在存在——从绝对精神论证自然()
二 自然的理性，理性的自然()
三 物质及其观念的体系——力学()
四 自然的个体性——物理学()
五 自为存在的个体性——有机物理学()
第六章 绝对精神经主观到客观的统一而自为存在()
一 精神自由：对其异在的扬弃而自为存在()
二 自在的或直接的主观精神：灵魂或自然精神()
三 自为的或间接的、在关系或特殊化中的精神：意识()
四 作为自为的主体在自己内规定着自己：精神()
五 直接的作为个别的自由意志：抽象的法()
六 主观意识的法：道德()
七 实体性的意志及其现实性：伦理()
八 自在的绝对精神的具体直观和表象：艺术()
九 绝对精神在绝对宗教中显示自己本身：启示的宗教()
十 绝对表象内容和形式的必然性的认识：哲学()
第七章 绝对精神在世界历史和哲学史中的实现()
一 绝对精神具体化的自由精神是世界历史的原则()
二 以自由精神原则的实现规定世界史的历程()
三 哲学就是哲学史：逻辑与历史统一()
四 自由思想的历史演进()
五 哲学史和世界史的演进——现代精神的证明与必然()
第八章 黑格尔哲学的价值与启示()
一 资本的精神，理性的资本()
二 哲学研究应当顺应和导引社会变革()
三 理性统率认识全过程()
四 以概念运动为核心和主干()
五 精神的历史，历史的精神()
跋()