《国家哲学社会科学成果文库：当代中国农业生产组织现代化研究》最重要的理论创新就是从农民“自由地实现自由”，或者说，从提升农民实现“实质性自由”“可行能力”的基点，构建了一个认识当代中国农业生产组织现代化的理论框架。或者说，研究视角的创新，使“组织与自由”这一主线贯穿于全书始终，得出一些主要的理论观点与结论，并提出了一些重要的政策建议

　　曹阳，华中师范大学经济与工商管理学院学术委员会主任，二级教授、博士生导师。1982年获经济学硕士学位，1997年获经济学博士学位。澳大利亚昆士兰大学、英国剑桥大学访问学者。1996-2007年担任华中师范大学经济学院院长。1995年获国务院政府特殊津贴。
　　主持国家社会科学基金重大项目1项、国家社会科学基金一般项目2项、教育部人文社会科学基地重大项目2项、其他省部级项目10多项；出版个人专著5部，主编和合著9部；在Asian Economic Journal,International Journal of Social Economics等国外刊物上发表英文论文5篇；在国内《经济学家》《经济学动态》《中国农村经济》等刊物上发表论文70多篇。主要代表性专著有：《历史的选择——市场经济发展史》《中国农业劳动力转移：宏观经济结构变动》《当代中国农村微观经济组织形式研究》。

第一章 导论
一 当代中国最鲜明的特色：改革开放
二 何谓“现代化”
三 现代化的本质究竟是什么
四 农业：从传统到现代
五 分工与整合——纵向视野的全产业链现代农业
六 功能与系统——横向视野的多功能性现代农业
七 农业现代化与农业生产组织的现代化
八 本书的基本内容与框架
九 本书的创新和今后的研究方向


第二章 本书基本分析框架：自由与组织
一 何谓自由
二 “自由地实现自由”——自由既是目的，也是手段
三 谁给我自由——“自由地实现自由”的再思考
四 何谓组织
五 组织最本质的功能：拓展实现个人自由的空间
六 组织的异化：组织对个人自由的束缚、限制与禁锢
七 组织(企业)是以自由为代价换取安全吗——对奈特理论的反思
八 劳动与资本是可以相互替代的同质的生产要素吗——新古典企业理论批判
九 企业就是一系列契约的连接吗——新制度主义企业契约理论批判
十 个人自由在企业(组织)中的权重
十一 从物质资本到人力资本——组织(企业)中人的价值的提升
十二 从“唯所有者权益”到“所有相关利益者权益”——企业(组织)的利益共享与普惠机制
十三 自由人联合体——既是理想，也是实践
十四 本章结论


第三章 新中国成立以来农业生产组织变迁的历史脉络与内在逻辑——基于农民自由视野的解读
一 人民公社体制：以广大农民自主经营权、自由选择权为代价换来的基本生存权的集体安全保障
二 自由是效率的源泉：人民公社解体的深层次原因
三 给农民自由选择的自由：人民公社解体的外部环境和条件
四 农村土地家庭承包制的本质意义：农民“自由地实现自由”的制度前提
五 土地承包权：基于农民自由视野的解读
六 均分承包：农民基本生存权集体保障功能的继承与延续
七 “公权力”：对农民土地承包“私权利”的主要威胁
八 土地均分承包制的内在矛盾——来自农村人口动态变化的挑战
九 劳动自由：农民“自由地实现自由”的关键性权利
……
第四章 多元共生：当代中国农业生产组织的基本构架
第五章 改造小农：当代中国农业生产组织现代化的关键
第六章 农民合作经济组织：谁组织?组织谁?
第七章 网络化：当代中国农业生产组织现代化发展重点与战略导向
参考文献
索引
后记

　　《国家哲学社会科学成果文库：当代中国农业生产组织现代化研究》：
　　现实中的社会主义并不是在发达的资本主义国家里首先取得胜利的，而是在过去比较落后的一些欠发达国家里首先取得胜利的，因此，社会主义在农村面对的主体经济组织形式并不是资本主义雇工经营的“大农业”、“大农场”，而是“象汪洋大海一样的个体农民的所有制”。因此，现实中的社会主义在农业、农村中所面临的主要任务就是如何对待小农，如何“改造小农”。毋庸讳言，列宁、斯大林、毛泽东等实践中的社会主义领袖依然秉承了恩格斯的基本思路，即以集体化的方式“改造小农”，而“改造小农”的目的和本质则是要“消灭小农”。
　　还须指出的是，在社会主义实践中，以集体化方式“改造小农”、“消灭小农”，还有政治上的考量。列宁认为：“小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。”因此“改造小农”、“消灭小农”与铲除资本主义土壤被紧密地联系在一起。毛泽东继承了列宁的这一思想，他认为，土改以后，在小农经济的基础上，中国农村中的资本主义自发倾向十分严重：“农村中的资本主义自发势力一天一天地在发展，新富农已经到处出现，许多富裕中农力求把自己变为富农”。这里的“富农”就是资本主义性质的“大农”。因此，“我们对农业实行社会主义改造的目的，是要在农村这个最广阔的土地上根绝资本主义的来源”。由此可见，按照列宁与毛泽东的逻辑思路，“改造小农”、“消灭小农”不仅是经济发展的趋势，而且也是政治的需要。在一定的历史时期里，政治的考量甚至要高于经济的考量。列宁与毛泽东的这一观点与马克思、恩格斯的观点是否一致是一个饶有趣味的问题。马克思与恩格斯认为，资本主义每日每时都在消灭小生产，列宁与毛泽东则认为，小生产每日每时都在产生资本主义。当然，在小农经济中分化和产生出来的资本主义反过来要消灭小农经济，这也符合历史的辩证法进程。
　　从更为广阔的视野看，集体化的“消灭小农”路径与以计划经济取代市场经济的路径有不可割裂的内在逻辑关联。传统的社会主义排斥市场经济，实行计划经济体制，并在此基础上推行重工业优先发展的国家工业化发展战略，而小农经济则被认为是与社会主义工业化、与社会主义计划经济不相适应的。斯大林说，小农经济与社会主义大工业是不能并存的，“出路何在呢？出路就在于使农业成为大农业”。毛泽东说得更明确：“社会主义工业化是不能离开农业合作化而孤立地去进行的。”所以，在传统的以计划经济为主导的社会主义时期，无论是在苏联，还是在中国，小农经济（或者说以家庭为经营主体的农业）都必须被改造成为集体化经济。当然，这种改造并没有完全遵循恩格斯所说的“示范和为此提供社会帮助”的路径，而是更多地依赖于政府主导的强制性制度变迁，其政治收益的考量要远远大于经济收益的考量。
　　……