相对优势地位理论的反垄断法适用研究_郭学兰，昆波拉提著_9787513042840

　　本书研究相对优势地位理论在反垄断法中的适用问题。在相对优势地位理论框架下，不具有市场支配地位的企业也可能因为“依赖性”的存在而承担“滥用”的反垄断法责任。深入解析相对优势地位理论，论证相对优势地位理论的制度构成及责任制度。具体分析相对优势地位理论的适用问题。重点论证该制度适用的特殊性及该制度的公力实施和私力实施及两种实施方式的衔接问题。在相对优势地位制度的实施中应当保障当事人民事救济途径的选择权，明确公力实施与私力实施之间证据认定及行为性质认定方面的衔接，促进私力实施与公力实施的协调合作。

　　相对优势地位理论突破了市场份额标准的限制，在该理论的框架下，不具有市场支配地位的企业也可能因为“依赖性”的存在而承担“滥用”的反垄断法责任。该理论植根于对非对称依赖市场主体的平等保护，从广义的视角阐释了市场优势地位，扩大了反垄断法的约束对象。本书对相对优势地位滥用的反垄断法适用问题进行了研究分析，主要论述了该理论的理论价值、实践价值、制度构成及制度实施，还尝试对双边市场下该制度的适用问题进行了分析。
　　全书共分三章。第一章对相对优势地位理论进行了解析，首先通过概念厘清，对文章的基本概念——相对优势地位的起源及涵义进行分析，为后续的论证做了铺垫；明晰了相对优势地位出现的场景：非对称依赖关系，并从依赖性理论的经济学基础入手，对相对优势地位理论的核心概念依赖性进行了分析。接着分析了相对优势地位理论的理论价值：一是从广义的视角阐释了市场优势地位，发掘了市场优势地位的含义；二是关注非对称依赖主体的平等保护，扩大了平等权的内涵。
　　第二章论证了相对优势地位理论的制度构成及责任制度。该制度的构成要件包括主体要件、行为要件和后果要件。该制度的适用主体具有不同于竞争法一般主体的特殊性：优势主体的相对性。行为要件是判断主体是否构成相对优势地位滥用的关键。本书对行为要件的论证主要通过分析滥用行为的表现形式和认定标准，说明制度规范的内容和制度适用的尺度。认定是否构成相对优势地位滥用的主要标准有两个：交易条件标准主要考察交易条件的公平性、合理性；交易相对人接受交易条件时的状态主要考察依赖方选择的“足够性”和“可期待性”。构成相对优势地位滥用除行为主体、行为表现形式符合相应的构成条件外，还要求滥用行为的消极后果已经超出交易双方之间，损害了相关市场的竞争秩序，或损害了消费者利益。后果要件能使这种行为与一般的违约行为相区别，对判断是否构成反垄断法上的滥用相对优势地位非常重要。
　　相对优势地位理论的反垄断法适用研究
　　摘要
　　第三章具体分析相对优势地位理论的适用问题。重点论证了该制度适用的特殊性及该制度的公力实施和私力实施及两种实施方式的衔接问题。首先通过具体案例，分析了与市场支配地位的实施相比相对优势地位制度实施的特殊性主要表现在：认定行为违法性构成的特殊性、适用行业针对性问题及以保障中小企业的发展为制度适用的边界三个方面。该制度在公力实施中有必要重视行政和解的适用，但在行政和解中必须关注公共利益，行政相对人及案件利害关系人合法权益的保障。私力实施包括举报、诉讼、和解及仲裁活动，应当充分发挥相对优势地位制度私力实施的优势，明确私力实施的路径，对私力实施制度进行合理的设计和完善。在相对优势地位制度的实施中应当保障当事人民事救济途径的选择权，明确公力实施与私力实施之间证据认定及行为性质认定方面的衔接，促进私力实施与公力实施的协调合作。

　　绪论
　　传统反垄断法理论对滥用市场地位的调整侧重于考量市场支配地位。各国在处理滥用市场支配地位案件时，会将市场主体在相关市场中的市场份额作为重要的考量因素。然而，现实中日益增多的案例表明，有些市场主体在市场份额上并不高，却在具体的市场交易过程中，可能由于相对于其交易对方实际上具有一定的优势，具有这种优势的市场主体常常借助优势实施不公平交易。现实中常见的有下列几种类型：大型零售商滥用经营上的优势地位迫使供应商接受不公平、不合理交易条件；商业银行剥削客户，收取提前还贷的贷款人的违约金；还有一些名牌产品代理销售等网络型行业层出不穷的不公平交易。这些现实问题在传统反垄断法理论框架下难以解决，而相对优势地位理论恰好可以弥补这一空隙，该理论突破了市场份额标准的限制，依据该理论，即使市场主体不具有市场支配地位，在相关市场中的市场份额并不高，也可能因为相对于其交易对方具有相对优势，且交易对方对其存在“依赖性”而承担相应的反垄断法责任。该理论有着重要的理论价值，它拓展了反垄断法的约束对象，扩大了反垄断法的适用范围，使反垄断法既能调整具有绝对市场支配地位的市场主体，也能调整具有相对优势地位的市场主体，有利于公平有序的市场竞争秩序的建立和完善。当前学界对相对优势地位理论争议很大，学者们各持己见，但现实的市场竞争需求表明：借鉴并吸收该理论，对完善我国竞争法律制度意义重大。
　　一、选题背景
　　当前市场中出现的大型零售商向供应商收取通道费、电信格式合同等各类不公平交易，都体现出市场主体滥用相对优势地位问题，该现象在零供领域尤其突出。这是不同于滥用市场支配地位的另一种经济优势滥用行为。针对这种乱象，我国有关部门已专门出台了相关规范意见或规章。但究竟什么是相对优势地位？其理论基础和制度价值是什么？其制度构成要素是什么？如何实施该制度？对于这些基本理论和制度问题，我国法学界并未达成共识，经济学家对于反垄断法是否应当调整大型零售商滥用优势地位的行为大多持否定意见。但现实情况是：相对优势地位滥用行为不但破坏了公平自愿的市场交易原则，也损害了公平自由的市场竞争秩序，因此，由反垄断法对相对优势地位滥用行为进行有效调整具有重要的现实意义。鉴于相对优势地位存在于主体双方的合同关系中，从合同关系的角度看，反垄断法原则上是不应当干涉市场主体间的契约行为的，因为反垄断法的立法目的是维护市场竞争秩序，保障消费者福利。但是，如果市场主体的契约行为损害或可能损害市场竞争，或侵害了消费者福利时，反垄断法就有了介入的必要性。
　　反垄断法中包含促进资源合理配置、促进经济效率的提高的价值取向，在这种价值取向的引导下，鼓励竞争是其应有之义。对于市场主体通过合法的竞争而取得的优势地位本身反垄断法并不禁止，但滥用相对优势地位行为因其破坏市场竞争秩序，损害消费者福利而进入了世界多个国家和地区反垄断法的调整范围。当前，对相对优势地位滥用行为进行反垄断法调整的国家和地区主要有：美国、德国、法国、日本及我国台湾地区等。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论